Решение по делу № 33-4767/2016 от 25.11.2016

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-4767/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гусева В. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 13.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2016 ее исковые требования к Гусеву В.В. о взыскании денежных средств были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела интересы Власовой Е.Ю. представлял Самсонов А.В., ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. В связи с чем Власова Е.Ю. просила взыскать с Гусева Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Определением суда заявление Власовой Е.Ю. удовлетворено

С определением суда не согласен Гусев В.В, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. является завышенной, суд не принял во внимание сложность дела, не учел принцип разумности.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года между Власовой Е.Ю. и Самсоновым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению ее интересов в суде по делу по иску к Гусеву В.В. о взыскании денежных средств. Юридические услуги были оплачены, что подтверждается распиской.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Гусева В.В. в пользу Власовой Е.Ю. в порядке 100 ГПК РФ расходов на оказание услуг представителем в размере 7000 руб. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправомерности определения суда, поскольку судом учтены как сложность рассмотренного дела, так и объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости, расходы Власовой Е.Ю. в размере 7000 руб. подтверждены материалами дела.

Оснований считать размер расходов на оплату услуг представителя, присужденных Власовой Е.Ю., завышенным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы на законность и обоснованность принятого судом определения не влияют, нарушений в применении норм процессуального права, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Гусева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи