Решение по делу № 2-6806/2016 ~ М-5889/2016 от 23.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о взыскании неустойки, указав, что решением Балашихинского городского суда от 19.11.2015г. иск ФИО1 о защите прав потребителя частично удовлетворен: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обязано произвести замену автомобиля KIA SORENTO XM на аналогичный с доплатой в размере №; с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца взыскана неустойка в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы в размере №. 26.08.2016г. решение суда от 19.11.2016г. было исполнено. При этом по решению суда неустойка взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. Поскольку законное требование потребителя о замене товара исполнено ответчиком 26.08.2016г., за период с 01.09.2015г. по 26.08.2016г. продолжала начисляться неустойка, которую истец просил взыскать.

В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от 19.11.2015г. частично удовлетворен иск ФИО1: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обязано произвести замену автомобиля KIA SORENTO XM на аналогичный с доплатой в размере №.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 16.05.2016г. указанное решение оставлено без изменения.

Взыскивая в пользу истца неустойку, суд принял ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г.

Как пояснили стороны, замена автомобиля KIA SORENTO XM была произведена ООО «Эллада Интертрейд» 26.08.2016г.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неустойка за невыполнение требования потребителя о замене товара продолжала начисляться до момента исполнения такого требования, то есть по 26.08.2016г.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика в части несоразмерности определенной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки с № рублей по правилам статьи 333 ГК РФ.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составляет №/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2015г. по 26.08.2016г. в размере №

Во взыскании остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в бюджет Г.о. Балашиха госпошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                                П.А. Дошин.