Решение по делу № 2-2886/2016 ~ М-3332/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре             Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Анчуговой Т.И., Анчугову Д.Н. и Анчугову С.Н. о взыскании задолженности по услуге по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Анчуговой Т.И., Анчугову Д.Н., Анчугову С.Н., в котором просит:

Взыскать солидарно задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ потребители производят оплату коммунальных услуг (ресурсов) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети» ЗГО. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Согласно выписке из реестра муниципальной имущества жилое помещение – <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является Анчугова Т.И. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, но не оплачивают предоставленные истцом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 830 рублей.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации (л.д. 22-24).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28, 29, 30, 34, 35, 36).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчикам нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчикам по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «КГХ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), предоставил суду письменное мнение, в котором исковые требования истца поддержал (л.д. 41).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети Златоустовского городского округа» (л.д. 5-9) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, жилое помещение– <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 10). Нанимателем является ответчик Анчугова Т.И. В квартирезарегистрированы и проживают: ответчик Анчугова Т.И. (ответственное лицо) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Анчугов Д.Н.(<данные изъяты>) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Анчугов С.Н. (<данные изъяты>) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. С ДД.ММ.ГГГГ решено заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией – ООО «КГХ» сроком на 5 лет (л.д. 43-45). По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), заключенного между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, последнее приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров). МУП «Коммунальные сети ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО. С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети ЗГО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на период до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается историей начисления платежей (л.д. 13). Истцом заявлены требования о взыскании задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13). Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом принимается. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного, с ответчиков солидарнов пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.).

Исходя из цены иска 51 830 рублей, размер государственной пошлины составляет 1 754 рубля 90 копеек (800 рублей + 3% от суммы 31 830 руб. 00 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 754 рубля 90 копеек (л.д. 4).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г., с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 1 754 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить.

    Взыскать с Анчуговой Т.И., Анчугова Д.Н. и Анчугова С.Н. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округазадолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 754 рубля 90 копеек, а всего 53 584 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший

Председательствующий          М.В.Барашева

Решение не вступило в законную силу