Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2019 ~ М-1909/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2283/2019

24RS0028-01-2019-002400-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г.                                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истцов Авдиевской Г.В., Скворцовой С.В.,

представителя ответчика Михевой С.А.,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шмыткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдиевская Г.В., Скворцова С.В. к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Авдиевская Г.В., Скворцова С.В. обратилась в суд с иском к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений № (Авдиевская Г.В.) и № (Скворцова С.В.) в <адрес> в <адрес>, управление данным домом осуществляет МП «МУК Красноярская». Указывают, что ответчиком осуществляется неверное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирах, в частности, управляющей компанией не принято во внимание, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 3 826, 4 кв.м., общая площадь квартир составляет 3 527,5 кв.м. При этом, если осуществить расчет потребления энергии в соответствии с Письмом Минстроя РФ №-ДБ/04 от ДД.ММ.ГГГГ, потребленную тепловую энергию за 2018 г., указанную в годовом отчете управляющей компании, равную 661, 2297 Гкал, умножить на площадь квартир истцов (площадь квартиры Авдиевская Г.В. 41,2 кв.м., площадь квартиры Скворцова С.В. 30,7 кв.м.) разделить на площадь всех квартир 3 527,5 кв.м. и умножить на средний годовой тариф в размере 1 551 рубля 82 копеек (исчисленный как тариф первого полугодия 208 г. 1 551,82 рубля + тариф второго полугодия 1 551,82 рублей), получается, что Авдиевская Г.В. должна была заплатить за отопление за 2018 г. 12 236 рублей 30 копеек, однако, фактически заплатила 12 993 рубля 80 копеек, + корректировка по отоплению за 2018 г. в марте 2019 г. – 896 рублей 96 копеек, итого, 13 880 рублей 76 копеек, таким образом, незаконно взысканная ответчиком переплата составляет 1 644 рубля 46 копеек. Скворцова С.В. должна была заплатить за отопление за 2018 г. 9 117 рублей 83 копейки, однако, фактически заплатила 9 598 рублей 36 копеек, + корректировка по отоплению за 2018 г. в марте 2019 г. – 667 рублей 19 копеек, итого, 10 265 рублей 55 копеек, таким образом, незаконно взысканная ответчиком переплата составляет 1 147 рублей 72 копейки. Кроме того, в представленных ответчиком отчетных документах содержатся противоречивые данные как о потребленной энергии, так и о площади жилых помещений. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что управляющая компания должным образом не исполняет принятые на себя обязанности, не предоставляет отчеты, до ее сотрудников невозможно дозвониться, в связи с чем истцы неоднократно были вынуждены обращаться в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Кировского района г. Красноярска и в суд.

Просят признать незаконными действия управляющей компании при расчете платы за отопление и ее корректировке за 2018 г., взыскать с ответчика в пользу Авдиевская Г.В. сумму переплаты за отопление за 2018 г. в размере 1 644 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также штраф в размере 822 рубля 23 копеек, взыскать с ответчика в пользу Скворцова С.В. сумму переплаты за отопление за 2018 г. в размере 1 147 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также штраф в размере 573 рубля 86 копеек.

Истец Скворцова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и дополнительно суду пояснила, что ответчиком представлены документы: платежные документы для внесения платы, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за 2018 г., корректировка размера платы по отоплению за 2018 г., в которых показатели объема тепловой энергии противоречат друг другу, ответчиком не мотивировано, какой документ и почему взят за основу. Кроме того, в техпаспорте дома указано, что общая площадь дома составляет 3 826,04 кв.м., в кадастровом паспорте указана та же площадь, следовательно, ответчик должен делать расчеты исходя из общей площади жилых помещений 3 527,5кв.м. (которая не могла измениться, поскольку дом остался прежним) а не 3 491,7 кв.м.

Истец Авдиевская Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и дополнительно суду пояснила, что в техпаспорте дома указано, что общая площадь дома составляет 3 826,04 кв.м., данная площадь должна быть взята за основу расчета, имеющиеся у ответчиков сведения о размере помещений не соответствуют ни информации, изложенной в техпаспорте, ни информации, отраженной в свидетельствах о праве собственности, так у собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9 площадь необоснованно занижена, полагает, что и у иных собственников – тоже, все это приводит к неверному начислению платы за отопление. Кроме того, ответчиком не выполнено предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, корректировка осуществлена неверно, это следует из имеющихся платежных документов.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 3 491, 1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, информацией из технического паспорта (справка БТИ). При этом пояснила, что если собственники инициативно не представили в управляющую компанию свидетельство о праве собственности, данная информация указывается в соответствии с данными технического паспорта, допускает, что некоторые показатели могут расходиться, но просит учесть, что управляющая организация не имеет предусмотренной законом возможности возложить на всех собственников обязанность по предоставлению свидетельств, содержащих сведения о площади помещений, это можно сделать только в добровольном порядке, но жители не проявляют инициативы, при этом полагает, что общее собрание собственников МКД не одобрит расходование денежных средств на изготовление технического паспорта по состоянию на 2019 <адрес> указала, что Письмо Минстроя РФ №-ДБ/04 от ДД.ММ.ГГГГ носит не нормативный, а рекомендательный характер, в связи с чем истцами сделан неверный вывод о том, что нужно руководствоваться именно его положением при определении размера площадей. К тому же, технический паспорт, на который ссылаются истцы, был оформлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но после этого при приватизации жилых помещений были внесены изменения в размеры площадей помещений, в связи с чем не вся содержащаяся в нем информация является актуальной на сегодняшнее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шмыткина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ранее Службой осуществлена проверка деятельности ответчика в части правильности исчисления корректировки, по результатам которой вынесено предписание том, что корректировка за 2017 г. осуществлена неверно, необходимо устранить допущенные нарушения, спор рассматривался в Арбитражном суде Красноярского края, предписание Службы признано обоснованным. При этом в настоящее время из представленных управляющей организацией документов следует, что предписание исполнено МП «МУК Красноярская» в полном объеме, что отражено в платежных документах истцов за март, апрель 2018 г., март 2019 г. Также представителем третьего лица представлен самостоятельно осуществленный расчет, подтверждающий доводы ответчика о правильном начислении платы за отопление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включается и плата за тепловую энергию. Как следует из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авдиевская Г.В. является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 41,2 кв.м., Скворцова С.В. - собственником <адрес> в г. <адрес>ю 31,3 кв.м.

Управление указанным домом осуществляет МП «МУК Красноярская».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов учитывать при расчете за отопление общую площадь жилых и нежилых помещений на основании данных технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по гражданскому делу по иску Скворцова С.В. к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная жалоба Скворцова С.В. оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения), уже разрешены по существу вышеуказанные исковые требования, в их удовлетворении отказано со ссылкой на то, что дом введен в эксплуатацию в 1962 г., площадь дома оставляет 3 826, 4 кв.м., вместе с тем согласно списку собственников жилых и нежилых помещений дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который обязана вести управляющая компания, общая площадь жилых помещений в доме составляет 3 491,7 кв.м., поскольку подсчитана с учетом предоставленных собственниками жилых помещений свидетельств о государственной регистрации права, для получения которых необходимо было в регистрационный орган предоставить технический паспорт жилого помещения, действующий на дату регистрации права собственности. Так, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию собственники 17 квартир предоставили такие свидетельства, следовательно, площадь жилых помещений дома подсчитана уже с учетом данных свидетельств, произошло ее уменьшение, следовательно именно с учетом данной площади жилых помещений должна рассчитываться плата за отопление, поскольку именно указанная площадь соответствует действительности исходя из представленных в управляющую компанию правоустанавливающих документов на жилые помещения.

Также суд принимает во внимание, что согласно информации из технического паспорта, представленной АО «Ростехинвернаризация-Федеральное БТИ» 21 марта 2018 г., общая площадь квартир (без учета балконов и лоджий) составляет 3 489,1 кв.м., а не 3 527,5 кв.м. как о том заявлено истцами.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика переплаты, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно положению п. 42(2) вышеуказанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 устанавливают, что определение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению отнесены к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ.

При этом Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» определен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в городе Красноярск - равномерно в течение календарного года (по 1/12).

В соответствии с Правилами, утвержденными 6 мая 2011 г. корректировка по МКД истцов проводилась в конце первого квартала следующего за расчетным годом по формуле 3.4. Приложения № 2 указанных Правил (согласно изменениям с 25 февраля 2019 г. по Постановлению Правительства России от 23 февраля 2019 г. № 184 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3,3.1 и 3.3, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3.4). Таким образом по истцам корректировка за 2018 г. была отражена в марте 2019 г. в виде доначисления исходя из показания общедомового прибора учета (ОПУ).

При расчете ежемесячных платежей за коммунальную услугу «отопление» в текущем году берется среднемесячный объем, сложившийся на основании фактических показаний общедомового прибора учета тепла (далее по тексту - ОПУ ТЭ) за предыдущий год (иного варианта расчета за тепло законом не предусмотрено). Ежегодно среднемесячный норматив за тепло может меняться, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в зависимости от того, холодная или теплая была зима. Далее фактический объем потребления тепловой энергии за 2018 г. сравнивается с расчетным объемом, по которому производилась оплата в течение 2018 г., выводится разница подлежащей корректировке платы. При этом объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании фактических показаний ОПУ, а не годового отчета, в котором отражен объем, начисленный населению равномерно в течение календарного года, как о том заявлено истцами. Объем потребления, указанный в отчете за 2018 г., основан на оборотно-сальдовой ведомости из программы «Спринт» по факту начисления жителям.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено противоречий в документах, предоставляемых обслуживавшей организацией, в части общего объема тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах расчет ответчиком произведен следующим образом:

1/ по <адрес>, собственник Скворцова С.В.: с января по декабрь 2018 г. согласно положениям действующего законодательства РФ оплата за коммунальную услугу по отоплению была выставлена равными долями исходя из 1/12 по среднему нормативу 0,01646 Гкал/кв.м (формула для начисления платы 3 Приложения № Правил №).

За первое полугодие 2018 г. по <адрес> оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х    S кВ. 30, 7 = 0, 505322 х 6 месяцев х тариф 1 551,82 руб. (действовал на это период) = 4705,02 рублей. За второе полугодие 2018 г. оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 30, 7 = 0,505322 х 6 месяцев х тариф 1 617,00 (действовал на этот период) = 4902,66 рублей, следовательно, сумма к начислению за 2018 г. составляла 9 607 рублей 65 копеек.

В марте 2019 г. произведена корректировка исходя из того, что за период с января по декабрь 2018 г., есть фактические показания ОПУ в размере 767, 64 Гкал на сумму 1 208 779, 71 рублей (в т.ч. 1- полугодие 494, 165 Гкал, 2-полугодие 273,299 Гкал) Следовательно корректировка составляла: первое полугодие - 494,165(Гкал по ОПУ)/3491,1 (площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД) х 30,7 (площадь квартиры) х 1551,82 рублей (тариф) = 6743,57 рублей (согласно ОПУ), второе полугодие - 273,299 (Гкал по ОПУ)/3491,1 х 30,7 (площадь квартиры) х 1617,00руб. (тариф)= 3886,19 рублей (согласно ОПУ). Корректировка платы за отопление за 2018 г. по <адрес> составила 1 022,08 рублей. 6743,57руб. (согласно ОПУ) - 4705,02 рублей (оплата по начислению) = 2 038,55рублей. 3 886,19 рублей (согласно ОПУ) – 4 902,66 рублей (оплата по начислению) = (-) 1016,47 рублей. 2 038.55 рублей - 1 016,47рублей = 1 022, 08 рублей.

2/ по <адрес> собственник Авдиевская Г.В.: за первое полугодие 2018 г. по квартире Истца оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 41,2 = 0, 678152 х 6 месяцев х тариф 1 551,82 руб. (действовал на этот период) = 6 314,22 рублей. За второе полугодие 2018 г. по квартире истца оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 41,2 = 0,678152 х 6 месяцев х тариф 1 617,00 (действовал на это период) = 6 579,42 рублей. Итого сумма к начислению за 2018 г. составляла 12 893,64 рублей. Корректировка платы за отопление за 2018 г. по <адрес> составила 1 371, 69 рублей. Первое полугодие 494,165 / 3491,1 x41,2 x 1551,82 рублей =9049,99 рублей (согласно ОПУ). Второе полугодие 273,299/3491,1x 41,2 x1617,00 рублей = 5215,34 рублей (согласно ОПУ) 9 049,99 рублей (согласно ОПУ) – 6 314,22 рублей (оплата по начислению) = 2 735,77 рублей. 5 215,34 рублей (согласно ОПУ) – 6 579,42 рублей (оплата по начислению) = (-) 1364,08 рублей. 2 735,77 рублей - 1 364,08 рублей = 1 371, 69 рублей.

Данный расчет проверен представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, найден обоснованным, у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в его правомерности, поскольку он соответствует действующему законодательству и представленной истцом корректировке размера платы по отоплению за 2018 г.

Отказывая в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения факты того, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания - расчет платы за отопление ответчиком осуществлен верно, запрашиваемые документы истцам предоставлены, по результатам обращений истцов в прокуратуру и службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросам правильности произведения начисления платы за отопление по 2018 г. ответчик к какой-либо ответственности не привлекался.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований Авдиевская Г.В., Скворцова С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдиевская Г.В., Скворцова С.В. к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                                   С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 г.