Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2019 ~ М-677/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-687/2019              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Лямбирь          06 ноября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца Гришунина В.В., не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1», его представителя Коротковой Н.А., действующей на основании доверенности б/н от 14 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришунина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1» об обязании изменить формулировку оснований увольнения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия,

установил:

Гришунин В.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1» (далее по тексту - ООО «СМУ №1») с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2016 года Гришунин В.В. был принят на работу в ООО «СМУ №1» в качестве сторожа. Работодатель не выплатил заработную плату за один день августа 2018 года и два дня ноября 2018 года, в связи с чем просит обязать ООО «СМУ-1» оплатить указанные рабочие дни. Кроме того, 07 августа 2019 года трудовой договор с Гришуниным В.В. расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что запись в трудовой книжке о его увольнении по собственному желанию не соответствует действительности, так как работодатель проводил сокращение штата сотрудников охраны, в связи с чем запись в трудовой книжке должна быть изменена, с указанием, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата работников организации, то есть в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит выплатить компенсацию в размере тройного оклада.

В судебное заседание истец Гришунин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 25 октября 2019 года Гришуниным В.В. представлено заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ №1» Короткова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истец Гришунин В.В. отказался от исковых требований к ООО «СМУ №1» об обязании изменить формулировку оснований увольнения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия и просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска от истца Гришунина В.В., в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Гришунина В.В., отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1» об обязании изменить формулировку оснований увольнения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия.

Производство по гражданскому делу по иску Гришунина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1» об обязании изменить формулировку оснований увольнения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова