Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6945/2019 ~ М-6619/2019 от 12.09.2019

Дело №2а-6945/2019-30

10RS0011-01-2019-008719-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Мамонтовой А.Е.,

с участием административного истца Ганжи А.Ф.,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Грузднева П.В., действующего по доверенности от 11 апреля 2019 года,

помощника прокурора г. Петрозаводска Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганжи А. Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Административный истец Ганжа А.Ф. обратился в суд с требованиями о частичной отмене административных ограничений, связанных с административным надзором, установленным ему решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года, испрашивая об отмене запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. В обоснование заявленных требований указывает, что с 01 июня 2018 года он официально трудоустроен в должности укладчика-упаковщика в <данные изъяты> и не имеет действующих нарушений административного надзора.

В судебном заседании Ганжа А.Ф. административное исковое заявление поддержал, пояснив, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> с мамой, однако планирует создать семью и приобрести жилье, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Дополнил, что посещение сотрудников полиции в ночное время негативно сказывается на его трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика Грузднев П.В. в судебном заседании поддержал отзыв на административное исковое заявление и не возражал против отмены предложенного административным истцом ограничения, указав, что в течение года Ганжа А.Ф. нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в течение длительного периода времени. Считает возможным удовлетворить исковые требования административного истца, поскольку Ганжа А.Ф. встал на путь исправления, а остальные ограничения в своей совокупности будут являться достаточными для обеспечения достижения целей надзора.

Прокурор полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление, посчитав доводы административного истца состоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Аналогичные положения содержит п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Ганжа А.Ф. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2013 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – пп.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

При постановлении приговора в действиях Ганжи А.Ф. был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года в отношении Ганжи А.Ф. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Республики Карелия; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

16 марта 2018 года Ганжа А.Ф. был освобожден по отбытию срока наказания и с 19 марта 2018 года поставлен на профилактический учет по месту жительства, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За период нахождения под административным надзором Ганжа А.Ф. к уголовной ответственности не привлекался, 03 августа 2018 года допустил нарушение административного ограничения, возложенного на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22.00 до 06.00, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, постановлением УУП ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску от 19 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое вступило в законную силу 11.09.2018 года и в данный момент исполнено.

Согласно социально-бытовой характеристике поднадзорный проживает совместно с матерью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

С 01 июня 2018 года Ганжа А.Ф. трудоустроен в <данные изъяты> в должности укладчика-упаковщика изделий из камня, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные УМВД России по г. Петрозаводску сведения о Ганже А.Ф., характеристики, его поведение в период нахождения под административным надзором с 2018 года, свидетельствуют о положительной динамике его поведения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора в отношении Ганжи А.Ф. с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, достаточными будут административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Карелия; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить Ганже А. Ф. ограничение, ранее установленное в рамках административного надзора, в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В остальной части ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 30.09.2019.