Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-1085/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1175/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Алнаши 15 октября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Дмитриева А. И.,

истца Васильева С. В.,

ответчика Васильева О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Васильеву О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Васильеву О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <***> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором проживал совместно с отцом с юности после окончания школы-интерната. В доме также зарегистрирован его брат Васильев О.В., который фактически никогда в нем не проживал. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истец Васильев С. В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с дд.мм.гггг постоянно проживал в родительском доме по вышеназванному адресу, после смерти отца в дд.мм.гггг оформил наследство и является единственным собственником. Ответчик также в течение длительного времени периодически прописывался в родительский дом, но фактически не жил в нем, приезжая иногда лишь в гости. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует. Постоянное фактическое место жительств брата ему не известно.

Ответчик Васильев О. В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление и пояснил, что действительно в спорном жилом доме не проживает, вещей и имущества своего в нем не имеет, согласен сняться с регистрационного учета, но в настоящее время им утерян паспорт.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Жилой дом по адресу: <***>, принадлежит на праве собственности Васильеву С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., свидетельством о государственном регистрации права от дд.мм.гггг г.

Поводом для обращения истца в суд послужил факт регистрации Васильева О.В., дд.мм.гггг рождения, по вышеуказанному адресу.

Согласно домовой (поквартирной) книге, Васильев О. В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг (л.д.№***).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчики не относятся.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию.

Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, подлежащие применению к данным правоотношения нормы материального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, а потому суд принимает признание иска и исковые требования Васильева С. В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не может являться предметом рассмотрения, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства и производится органами регистрационного учета на основании документов, представляемых заинтересованными физическим и юридическим лицами, то есть фактически носит заявительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева О.В., дд.мм.гггг рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- А. С. Гвоздикова