Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-521/2020 от 21.04.2020

Дело № 22и-521/2020          Судья I инстанции Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 г.           г. Орёл

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова Н.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 марта 2020 г., по которому частично удовлетворено заявление адвоката Майоровой Д.П. о выплате вознаграждения за защиту Александрова Н.Н. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, постановлено выплатить ей 46550 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием названной суммы процессуальных издержек с осужденного Александрова Н.Н.

Заслушав выступление осужденного Александрова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 ноября 2019 г. Александров Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 декабря 2019 г. в адрес суда от адвоката Майоровой Д.П. поступило заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты Александрова Н.Н. в суде первой инстанции по назначению суда в сумме 61180 рублей.

5 марта 2020 г. данное заявление рассмотрено судом в судебном заседании и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Н.Н. просит об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении заявления адвоката Майоровой Д.П. В обоснование требований указывает, что надлежащей юридической помощи от адвоката Майоровой Д.П. не получал, она не собирала доказательств его невиновности, не осуществляла защиту.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.?

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Майорова Д.П. по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла защиту интересов Александрова Н.Н. в суде первой инстанции в течение 35 дней: 15 дней участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу и 20 дней затратила на оказание подсудимому юридической помощи при посещении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и справкой заместителя начальника СИЗО-1 от 24 декабря 2019 г., приложенной к заявлению защитника. Размер суммы, подлежащей выплате адвокату Майоровой Д.П., судом определен правильно.

В ходе судебного производства по делу осужденный не отказывался от услуг защитника, был согласен с осуществлением защиты указанным адвокатом, претензий к качеству оказываемой ею юридической помощи до момента постановления приговора не предъявлял.

При таких обстоятельствах законность решения суда о выплате вознаграждения адвокату Майоровой Д.П. в связи с осуществлением защиты осужденного Александрова Н.Н. с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в том числе по причине имущественной несостоятельности, судом обоснованно не установлено.

Порядок принятия решения о выплате вознаграждения адвокату нарушен не был, соответствующее судебное постановление мотивированно, обосновано и в полном объеме отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 марта 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Майоровой Д.П. по уголовному делу в отношении Александрова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий