Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2017 от 31.10.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года.                     г. Свободный.

Дело № 1-532/2017 года.                     

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.;

    подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного в том же населённом пункте --, фактически проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 07 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу --, и обнаружившего в кармане брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, возник умысел на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счете -- банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 в магазине «Маяк» расположенного по --, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, в 07 часов 33 минуты (01:33 время московское) и при помощи банкомата --, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, снял со счёта -- рублей.

Примерно в 07 часов 38 минут (в 01:38 время московское), в указанном магазине совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 424 рубля 00 копеек.

Примерно в 09 часов 44 минуты (03:44 время московское), в указанном магазине при помощи банкомата --, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, снял со счёта -- рублей.

Примерно в 20 часов 05 минут (в 14:05 время московское), в указанном магазине совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 555 рублей 00 копеек.

Примерно в 20 часов 09 минут (14:09 время московское), в указанном магазине, при помощи банкомата --, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, снял со счёта -- рублей.

Примерно в 21 час 52 минуты (в 15:52 время московское), в магазине «Азбука вкуса», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 766 рублей 00 копеек.

Примерно в 21 час 59 минут (в 15:59 время московское), в магазине «Азбука вкуса», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 232 рубля 00 копеек.

-- примерно в 08 часов 11 минут (в 02:11 время московское), ФИО2 в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в магазине «Семейный», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 959 рублей 00 копеек.

Примерно в 08 часов 25 минут (в 02:25 время московское), в магазине «Семейный», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 94 рубля 00 копеек.

Примерно в 08 часов 36 минут (в 02:36 время московское), в магазине «Семейный», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на сумму 17 рублей 00 копеек.

Далее, приехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по --, где в 10 часов 04 минуты (04:04 время московское) и при помощи банкомата --, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, снял со счёта -- рублей.

Примерно в 21 час 11 минут (в 15:11 время московское), в магазине «Семейный», расположенном по --, совершил оплату товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, через терминал на 53 рубля 00 копеек.

Своими действиями, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал.

По ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (заявления), согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший ФИО1 не трудоустроен, имеет доход от пенсии в размере 8400 рублей, кредитные обязательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, соседями, родственниками положительно.

В соответствии с п. и) ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст виновного; позицию потерпевшего не настаивающего на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учётом положений чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, не возмещён, который суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2) ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оказания юридической помощи защитником, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО2 наказание условным.

Установить условно осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 38915. УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.