Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7999/2016 от 04.03.2016

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-7999/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Демакова Василия Афанасьевича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23.12.2015 г. заявление Демакова В.А. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи от 22.04.2015 удовлетворено частично. Разъясняя указанное решение, суд обязал Былкову Л.В. переделать четыре верхних ступени верхнего лестничного марша домовладения <...> по <...> в соответствие требованиям СП 54.13330.2011. Первой ступенькой верхнего лестничного марша считать ступеньку со стороны проезжей части дороги (<...>). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

12.01.2016г. истцом подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 23.12.2015г.

Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23.12.2015г.

В судебном заседании ответчик возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Сочи от 23.12.2015 г. частично удовлетворено заявление Демакова В.А. о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 22.04.2015 г. При вынесении определения истец лично присутствовал в судебном заседании, поддержав доводы своего заявления. Копия определения получена им 11.01.2016г., что отражено в справочном листе дела.

При этом истец не представил суду доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование, а именно медицинской справки, копии больничного листа.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно, подтверждающих невозможность обжалования определения Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2015г. в предусмотренные процессуальным законом сроки, как и уважительность причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Демакова Василия Афанасьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи