Решение по делу № 21-1409/2017 от 03.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

адрес РБ                            дата

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитника Тимофеева Ф.Н. – Самсонова А.А. по доверенности от 03 октября 2017 года,

второго участника ДТП – Хисматуллина А.Ж., его представителя Абузарова Э.А., по доверенности от 17 июля 2017 года,

представителя УМВД по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Рахманкулова Р.Р.,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Тимофеева Ф.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №Т-135 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Тимофеева Ф.Н. оставить без изменения, жалобу Тимофеева Ф.Н. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, Тимофеев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) 14 апреля 2017 года в 18.15 часов в г. Уфа, Республики Башкортостан, на проспекте Октября, д. 16 управляя транспортным средством ВАЗ-211440 гос.рег.знак №... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением начальника полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Севастьянова В.А. № Т-135 от 26 апреля 2017 года постановление № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения. Административный материал направлен в отделение по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на новое рассмотрение (л.д.5).

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 июля 2017 года по жалобе Тимофеева Ф.Н. вынес вышеприведенное решение (л.д.36).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тимофеев Ф.Н. выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № 18810002160004780963 от 14 апреля 2017 года, решением начальника полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Севастьянова В.А. № Т-135 от 26 апреля 2017 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на взаимоисключающие обстоятельства связанные с нарушением вторым участником ДТП Хисматуллиным А.Ж. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.43).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Тимофеева Ф.Н. на решение по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Тимофеева Ф.Н. во вмененном административном правонарушении сослался на рапорт и видеозапись ДТП, признав их допустимыми и достаточными.

Вместе с тем, из административного материала видно, что по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14 апреля 2017 года по адресу пр. Октября, 16 г. Уфы, с участием автомобилей под управлением Хисматуллина М.Ш. и Тимофеева Ф.Н., постановлением должностного лица от 5 мая 2017 года Хисматуллин А.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД в 18 часов 10 минут, - за проезд на запрещающий сигнал светофора, а постановлением должностного лица от 14 апреля 2017 года второй участник ДТП Тимофеев Ф.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.8 ПДД в 18 часов 15 минут, за то, что при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Однако, оценка данным материалам и видеозаписи судьей фактически не дана, поскольку привлечение участников дорожно-транспортного происшествия по выше указанным правонарушениям являются взаимоисключающими, в связи с чем вывод судьи районного суда о виновности Тимофеева Ф.Н. считаю преждевременным, а доводы заявителя о невиновности не проверены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, допросить участников ДТП, исследовать материалы административного дела, при необходимости истребовать сведения о режиме работы светофора на данном перекрестке и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Тимофеева Ф.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Тимофеева Ф.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина

Справка судья Насырова Л.Р.

По делу № 33а-21-1409/2017