Решение по делу № 2-2822/2020 ~ М-2372/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2822/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДигинаДмитрия Анатольевича к ООО «Недвижимость Капитал» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дигин Д.А., с учётом уточненного искового заявления, обратился в суд к ООО «Недвижимость Капитал» с требованием о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 105, 6 кв.м., нежилое помещение №, общей площадью 70, 6 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Дигиным Д.А., и ООО <данные изъяты> заключен Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство, при условии оплаты Дигиным Д.А. инвестиционного взноса, по окончании строительства, предоставить нежилое помещение, общей площадью 170 кв.м. в Жилом комплексе <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма инвестирования составила 2550 000 рублей. Оплата данной сумы произошла платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом введен в эксплуатацию, однако Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить обязательство по передаче нежилых помещений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска к ООО «Недвижимость Капитал» не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит установление объема прав и обязанностей, вытекающих из спорных договоров, установление факта идентификации помещений, являющихся предметом спорных договоров и помещений, определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Дигиным Д.А. был заключён Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство, при условии оплаты Дигиным Д.А. инвестиционного взноса, по окончании строительства, предоставить нежилое помещение № в корпусе №, подъезд №, этаж №, общей площадью 170кв.м. в Жилом комплексе <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма инвестирования составила 2550 000 рублей. Оплата данной сумы произошла платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Недвижимость Капитал» получено разрешение на строительство №, выданное Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус № по адресу: <адрес>.

31 августа 2018 года строительство жилого комплекса завершено, жилые дома введены в эксплуатацию.

Однако, ООО «Недвижимость Капитал» отказалось в добровольном порядке передать помещения Дигину Д.А.

В целях установления объектов, подлежащих передаче по условиям спорного договора, суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «ИнжПроектСтрой». По итогам проведенной судебной экспертизы ООО «ИнжПроектСтрой», представило в материалы дела Заключение эксперта №, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Вопрос №. Установить местоположение (соответствие) нежилого помещения 36 по строительному адресу: корпус №, подъезд №, этаж №, общей площадью 170 кв.м. в Жилом комплексе <данные изъяты> <адрес> помещениям в жилом доме по адресу: <адрес>

Ответ: Визуальным осмотром, фактическими замерами помещения, а также сопоставлением Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данных Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления №-пА от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нежилое помещение 36 по строительному адресу: корпус №, подъезд №, этаж №, общей площадью 170 кв.м в Жилом комплексе <данные изъяты> <адрес> соответствует нежилым помещениям № и № общей площадью 176,2 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>

Вопрос 2: Установить соответствует ли состояние нежилого помещения №, общей площадью 170 кв.м. расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 18 требованиям действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам?

Ответ: В соответствии со статьей 52 № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия в нежилых помещениях № и 32, общей площадью 176,2 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 18 (соответствующие нежилому помещению № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), считается обеспеченной. Таким образом, при имеющейся системе защите людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, состояние нежилых помещений № и 32, общей площадью 176,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 18 соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Вопрос 3: Установить, представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и интересы третьих лиц эксплуатация нежилого помещения №, общей площадью 170 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>

Ответ: Эксплуатация нежилых помещений № и 32, общей площадью 176,2 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 18 не будет представлять угрозу жизни 17 и здоровью граждан, при соблюдении гражданами требований пожарной безопасности изложенных в Постановлении правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О противопожарном режиме".

Суд, исследовав Заключения эксперта №, представленные ООО «ИнжПроектСтрой», с позиции статьи 67 ГПК РФ, установил, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит описание исследования, четкие и ясные выводы, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего критериям достаточности, относимости и допустимости.

ГУП МОБТИ произведена техническая инвентаризация спорных помещений, уточнена площадь, нумерация.

Оценивая содержание Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 ГК РФ, Заключение эксперта №, представленные ООО «ИнжПроектСтрой», по правилам ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в их взаимной связи, с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу подлежит передача нежилого помещения №, общей площадью 105, 6 кв.м., нежилого помещение №, общей площадью 70, 6 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Дигин Д.А. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Договору № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дигина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать за Дигиным Дмитрием Анатольевичем право собственности на нежилое помещение № общей площадью 105,6 кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 70,6 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за Дигиным Дмитрием Анатольевичем на нежилое помещение № общей площадью 105,6 кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 70,6 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева