Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2020 от 13.05.2020

Дело №2-2187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    08 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Сизова,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Клементьеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к Клементьеву а.а. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 142000, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,35 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 154147,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 10087,41 руб., неустойка по процентам в размере 8400,64 руб., просроченные проценты на просроченный долг 45808,13 руб., просроченные проценты 12565,55 руб., просроченная ссудная задолженность 77285, 67 руб. В адрес кредитора поступила информация о смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с наследника – Клементьева А.А. задолженность по договору в размере 154147,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4282, 95 руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик – Клементьев А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 142000, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,35 процентов годовых.

В ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, однако ФИО15 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету подготовленной в рамках данного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график платежей. Вместе с тем, срок возврата кредита остался прежним - 60 месяцев. Датой последнего платежа в соответствии с графиком платежей № является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (II-ВА №), а также истребованной судом из органов ЗАГС актовой записью о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о распоряжениях наследодателя относительно принадлежащего ему на момент смерти имущества отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждается представленными материалами от нотариусов по месту открытия наследства, а также из нотариальной палаты Ульяновской области, в связи с чем, при определении прав на наследственное имущество ФИО3 применяется порядок, установленный законодательством при наследовании по закону.

Наследником имущества умершего заемщика, является Клементьев А.А. (сын, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства

Согласно копии материалов наследственного дела на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3– 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Клементьев А.А.

По сведениям из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним Управления Росреестра по Ульяновской области кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет 1338498,83 руб. Следовательно, доля наследодателя составляет 446166, 28 руб. (1338498,83 руб./ 3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию в Нотариальную Палату Ульяновской области о наличии кредитных обязательств у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 - супругу ФИО3 (запись о регистрации брака в паспорте Заемщика) как потенциальному наследнику требование кредитора о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ульяновска было зарегистрировано исковое заявление Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный момент является датой надлежащего обращения истца за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи со смертью ответчика - ФИО2.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании представителем истца Кузнецовым В.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Графика платежей №, утвержденного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа в является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследнику по закону умершего заемщика- ФИО2

С учетом приведенных норм законодательства, и даты подачи истцом вышеуказанного искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по март 2016 г., соответственно требование о взыскании кредитной задолженности за указанный период удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу истца кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94641, 10 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки в сумме 18488,04 руб. за пропуск платежей по графику суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку в размере руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает неустойку в 2 раза, до 9244, 02 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103885, 12 руб. (94641, 10 руб. + 9244, 02 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно указанной нормы закона, существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3277 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Клементьеву а.а. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18.

Взыскать с Клементьева а.а., за счет наследственного имущества после смерти ФИО19, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103885, 12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3277,70 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                                                                                                        И.А. Сизов