Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2020 ~ М-1810/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Хвостенковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком Хвостенковой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. сроком по 04.09.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в сроки, установленные договором, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, задолженность по договору составляет 508 948,93 руб., в том числе: 100 969,33 руб. – просроченный основной долг, 75 817,45 руб. – просроченные проценты, 198 798,68 руб. – пени на просроченный основной долг, 133 363,47 руб. – пени на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком Хвостенковой Л.И., банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Ответчик извещался об уступке требований, но задолженность не погасил. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хвостенковой Л.И. задолженности по вышеназванному кредитному договору, такой судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен мировым судьей ввиду поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, с учетом добровольного снижения суммы пени истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 983,48 руб., в том числе: 100 969,33 руб. – просроченный основной долг, 75 817,45 руб. – просроченные проценты, 44 196,7 руб. – пени, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5 409,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком Хвостенковой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. сроком по 04.09.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

По условиям договор заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере по 3 202 руб., в сроки, установленные договором (графиком платежей), а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства, что следует из п.п. 2,7 кредитного договора.

Кредитором обязательство по договору были исполнены, кредит в указанной в договоре сумме предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, задолженность по договору на 20.01.2020 года составляет 508 948,93 руб., в том числе: 100 969,33 руб. – просроченный основной долг, 75 817,45 руб. – просроченные проценты, 198 798,68 руб. – пени на просроченный основной долг, 133 363,47 руб. – пени на проценты.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям кредитного договора банк вправе передавать права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Хвостенковой Л.И., банк уступил ИП Кудрявцеву А.Н. на основании договора уступки прав (требований) №, заключенному в интересах истца ООО «РегионКонсалт», действовавшим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав заемщик был уведомлен.

На взыскание указанной задолженности ИП Кудрявцевым А.Н. было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Хвостенковой Л.И. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 969,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 75 817,45 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 44 196,70 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в общей сумме 181 786,78 руб., из которых: 100 969,33 руб.- основной долг, 75 817,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. – неустойка (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6 5 409,83 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хвостенковой Л.И. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 786,78 руб. в том числе: 100 969,33 руб.- основной долг, 75 817,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. – неустойка (пени); 5 409,83 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 187 196 рублей 61 копейку.

Взыскать с Хвостенковой Л.И. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 969,33 руб. по ставке 19,9% годовых, начиная с 21.01.2020 года и по день фактического погашения долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 года.

Председательствующий: