Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-396/2020;) ~ М-377/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-108/2021 Строка 2.144

УИД №36RS0018-01-2020-000702-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием: ответчика Никоновой П.В., представителей ответчика по заявлению Трухачевой Н.И. и Никонова А.И., третьего лица Кислякова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лешкова Игоря Николаевича, Еремеева Виктора Алексеевича к Никоновой Прасковьи Васильевне о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лешков Игорь Николаевич и Еремеев Виктор Алексеевич обратились в суд с иском к Никоновой Прасковьи Васильевне о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что им принадлежат по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, в границах плана сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Боевский», отд.№ поле №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №,2.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лешков И.Н. зашел на сайт публичной кадастровой палаты и обнаружил, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета и вместо данного земельного участка было образовано два земельных участка:

Данные земельные участки были постановлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а документы для постановки на государственный кадастровый учет были подготовлены кадастровым инженером ФИО10, реестровый №.

Лешков И.Н. заказал в управлении Росреестра по Воронежской области документ, на основании которого был снят с учета земельный участок, в котором имеется его земельная доля и ДД.ММ.ГГГГ получил копию соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного соглашения следует, что истцы совместно с гражданкой Никоновой П.В. решили разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157 200 кв.м. на два самостоятельных земельных участка следующим образом: первый земельный участок образован площадью 104 800 кв.м. в счет 2/3 доли в праве; второй земельный участок образован площадью 52 400 кв.м. в счет 1/3 доли. Решили зарегистрировать право общей долевой собственности на первый образованный земельный участок площадью 104 800 кв.м. за Лешковым И.Н. и Еремеевым В.А. по ? доли в праве каждому и зарегистрировать право собственности на второй целый образованный земельный участок площадью 52 400 кв.м. за Никоновой П.В.

Истцы указывают, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 52 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчик Никонова П.В. заключила договор аренды земельного участка от 15.07.2020 года, сроком на 10 лет с Кисляковым Алексеем Евгеньевичем, запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, они никогда не заключали вышеуказанное соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в графе Лешков И.Н. и графе Еремеев В.А. стоят не их подписи. Истцы никогда не обсуждали условия соглашения с ответчиком или его доверенными лицами. Текст соглашения о разделе земельного участка и его существенные условия истцам не были известны до момента истребования его из управления Росреестра по Воронежской области.

Истцы полагают, что соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку подписано со стороны истцов неизвестным лицом, с целью незаконного завладения более плодородной почвой, разделив участок на две части, тем самым причинив вред истцам как собственникам своих земельных долей.

На основании изложенного, истцы, ссылаясь на ст.ст.12, 154, 160, 166,167, 168 ГК РФ, обратились в суд с иском и просят: признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лешковым Игорем Николаевичем, Еремеевым Виктором Алексеевичем и Никоновой Прасковьей Васильевной; применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Никоновой Прасковьей Васильевной и Кисляковым Алексеем Евгеньевичем № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Никоновой Прасковьи Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прав общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, номера регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; восстановить заспись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м. и запись о регистрации прав общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/3 Лешкову Игорю Николаевичу, Еремееву Виктору Алексеевичу, Никоновой Прасковье Васильевне, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, в границах плана сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Боевский», отд.№ поле №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кисляков Алексей Евгеньевич.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, дополнив из требованием о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между Никоновой Прасковьей Васильевной и Кисляковым Алексеем Евгеньевичем.

Истцы Лешков И.Н. и Еремеев В.А., представитель третьего лица управления Росреестра по Воронежской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истцов в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором они также указывают, что исковые требования с учетом уточнений поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Никонова П.В. признала исковые требования, заявленные истцами, представила заявление о признании исковых требований.

Представители ответчика по заявлению Трухачева Н.И. и Никонов А.И. в судебном заседании не возражали против признания исковых требований ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кисляков А.Е. в судебном заседании не возражал против признания исковых требований ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика, признавшей заявленные исковые требования, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, представленного управлением Росреестра по Воронежской области, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные отделом МВД России по Каширскому району, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения

последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лешкову Игорю Николаевичу, Еремееву Виктору Алексеевичу и Никоновой Прасковье Васильевне принадлежали по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, в границах плана сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Боевский», отд.№ поле №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20).

Вышеуказанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета и вместо данного земельного участка было образовано два земельных участка:

- земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 104 800 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Лешковым И.Н. и Еремеевым В.А. по ? доли в праве каждому (л.д.24-26).

- земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 52 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок за Никоновой П.В. (л.д.21-23).

Данные земельные участки были постановлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером 36:13:3100008:47 и снятие его с учета, а также основанием для образование земельных участков с кадастровыми номерами № постановки их на учет послужило соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лешковым Игорем Николаевичем, Еремеевым Виктором Алексеевичем и Никоновой Прасковьей Васильевной (л.д.27-29).

Из содержания данного соглашения следует, что Лешков И.Н., Еремеев В.А. и Никонова П.В. решили разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м. на два самостоятельных земельных участка следующим образом: первый земельный участок образован площадью 104 800 кв.м. в счет 2/3 доли в праве; второй земельный участок образован площадью 52 400 кв.м. в счет 1/3 доли. Решили зарегистрировать право общей долевой собственности на первый образованный земельный участок площадью 104 800 кв.м. за Лешковым И.Н. и Еремеевым В.А. по ? доли в праве каждому и зарегистрировать право собственности на второй целый образованный земельный участок площадью 52 400 кв.м. за Никоновой П.В.

Судом также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет с ФИО4. Право аренды было зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23) и копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст.154 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, у истцов Лешкова И.Н. и Еремеева В.А. не было намерений на заключение и подписание соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Никоновой П.В., о чем свидетельствует заявление, поданное Лешковым И.Н. в правоохранительные органы. В ходе проверки, проведенной по рассмотрению заявления Лешкова И.Н., установлено, что опрошенная Никонова П.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в котором она собственноручно поставила подпись. Также Никонова П.В. собственноручно расписалась за Лешкова И.Н. и Еремеева В.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ она передала данное соглашение в МФЦ для дальнейшей передачи его в управление Росреестра по Воронежской области Новоусманский муниципальный отдел Каширский сектор для регистрации права собственности на новый земельный участок, также в филиал МФЦ Никонова П.В. подала заявление от своего имени о государственной регистрации прав, собственноручно подписав его, при этом, Никонова П.В. так же подписала заявление о государственной регистрации права от имени Лешкова И.Н. и Еремеева В.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Никоновой П.В., содержащихся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП отдела МВД России по Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановлением начальника ОП ОМВД России по Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ходатайство перед заместителем прокурора Каширского района об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные доказательства в совокупности, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, анализа представленных в материалы дела документов, пояснений истцов, пояснений ответчика и представителей ответчика, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления истцов Лешкова И.Н. и Еремеева В.А., направленного на заключение соглашения о разделе земельного участка не было.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лешкова И.Н. и Еремеева В.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от 15.07.2020 года, ввиду их законности и обоснованности.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, посредством возврата сторон в первоначальное положение, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Никоновой Прасковьей Васильевной и Кисляковым Алексеем Евгеньевичем № от 09.09.2020 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Никоновой Прасковьи Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прав общей долевой собственности Лешкова Игоря Николаевича (1/2 доля) и Еремеева Виктора Алексеевича (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером № номера регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; восстановить заспись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м. и запись о регистрации прав общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/3 Лешкову Игорю Николаевичу, Еремееву Виктору Алексеевичу, Никоновой Прасковье Васильевне, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, в границах плана сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Боевский», отд.№ поле №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком Никоновой П.В. заявлено о признании иска Лешкова И.Н. и Еремеева В.А. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки. Последствия признания исковых требований Никоновой П.В. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает, что признание ответчиком Никоновой П.В. иска Лешкова И.Н. и Еремеева В.А. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд учитывает, что третье лицо Кисляков А.Е., с котором ответчиком заключен договор аренды земельного участка, не возражал против признания исковых требований ответчиком и удовлетворения исковых требований. Последствия признания исковых требований Кислякову А.Е. разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание Никоновой П.В. исковых требований Лешкова И.Н. и Еремеева В.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лешковым Игорем Николаевичем, Еремеевым Виктором Алексеевичем и Никоновой Прасковьей Васильевной.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между Никоновой Прасковьей Васильевной и Кисляковым Алексеем Евгеньевичем.

Применить последствия недействительности сделки:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Никоновой Прасковьей Васильевной и Кисляковым Алексеем Евгеньевичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Никоновой Прасковьи Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прав общей долевой собственности Лешкова Игоря Николаевича (1/2 доля) и Еремеева Виктора Алексеевича (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, номера регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Восстановить заспись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100008:47 общей площадью 157 200 кв.м. и запись о регистрации прав общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/3 Лешкову Игорю Николаевичу, Еремееву Виктору Алексеевичу, Никоновой Прасковье Васильевне, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 157 200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, в границах плана сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Боевский», отд.№ поле №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.