Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2018 ~ М-2360/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3420/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество к Горшковой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горшковой М.С. был заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова М.С. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что таким образом ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 238 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного проставления по настоящему спору и государственную пошлину в размере 4 205 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ответчика Горшковой Марины Сергеевны на Горшкову Марию Сергеевну.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горшковой М.С. был заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Согласно п. 12.4 Условий выпуска карт от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова М.С. получила денежные средства от Банка, а также осуществляла по кредитной карте расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких исключений касательно спорного правоотношения, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истцом представлены доказательства перечисления ответчику обозначенной в иске денежной суммы. Требования истца о взыскании 120000 рублей неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30238,22 рублей. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска. Задолженность по договору <данные изъяты> составляет 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30238,22 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец вправе в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взиманию по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 238,22 руб., то взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения следует с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Марии Сергеевны в пользу в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30238,22 руб., государственную пошлину в размере 4 205 руб.

Взыскивать с Горшковой Марии Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2018 года.