Решение по делу № 2-1834/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поташниковой С.И., при секретаре Гурьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колтыриной Н.Р. к Манихину А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колтыриной Н.Р. обратилась в суд с иском к Манихину А.Н. и просила денежные средства в сумме <данные изъяты>.,а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли указанной квартиры и как указывает истец ответчик ДД.ММ.ГГГГ вывез из квартиры: стол обеденный, диван-кровать,два холодильника, машину стиральную, мойку для кухни, ванну, керамическую раковину, газовую плиту. Добровольно возместить ущерб ответчик не желает.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что вывезенные вещи принадлежали её покойному брату, и она унаследовала их.

Манихину А.Н. в судебном заседании иск не признал, показал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, и начиная в квартире ремонт он выбросил весь мусор, так как квартира была не пригодна для проживания. В квартире не было никаких вещей, только мусор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 1/2 доли собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Колтыриной Н.Р., данное право у нее возникло в порядке наследование.

Собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Манихину А.Н., данное право у него возникло на основании Договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения сторон установлено,что квартира ранее принадлежала на праве собственности брату истицы и истица и её сестра наследовали по 1/2 доли квартиры, в последующем 1/2 доли квартиры была продана ответчику.

Суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования истицы, поскольку ею не представлены доказательства наличие спорного имущества в квартире на тот момент когда сособственником квартиры стал ответчик и его цены, также не представлено доказательств принадлежности спорного имущества истице.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.