Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-198/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-350/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 23 декабря 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчика Король Т.А.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Король Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Король Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, 16 июня 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Король Т.А., управляющей автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н №, по риску КАСКО выплатило его владельцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Король Т.А. перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику претензию с предложением возместить, причиненный ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, возникший в результате ДТП, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Король Т.А. исковые требования не признала, свою вину в ДТП не оспаривала, пояснила, что не присутствовала при осмотре автомобиля, не знает, какие имелись повреждения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика Король Т.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт (статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2013 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 15 июня 2014 года, в 02 часа 50 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Король Т.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 11 июля 2014 года, составленного инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты>, г/н №, ответчик Король Т.А., которая нарушила п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора на остановила свой автомобиль перед пересекаемой проезжей частью и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

В связи с указанным событием ФИО5 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Согласно квитанции серии АБ № ИП ФИО6 от 15 июня 2014 года, ФИО5 оплатила услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с <адрес> а, в размере 2000 руб.

Согласно калькуляции ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от 14 августа 2014 года, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО5 составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от 14 августа 2014 года, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО5 составила <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 12 сентября 2014 года, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5, сторонами было определено, что страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования № от 11 ноября 2013 года автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту № от 22 сентября 2014 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС».

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО5

Платежным поручением № от 29 октября 2014 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС» сумму страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Король Т.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило в порядке суброгации страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» максимальную сумму в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика Король Т.А., не согласившегося с размером ущерба, представленного истцом, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым признать заключение ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> руб. наиболее полно отражающим размер годных остатков поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку ответчик Король Т.А., по инициативе, которой была назначена судебная автотехническая экспертиза, её оплату в размере <данные изъяты> руб. не произвела, суд полагает необходимым взыскать с Король Т.А. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» за проведение экспертного исследования и дачу заключения <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.