Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-1794/2020 ~ М-1611/2020 от 29.07.2020

63RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1794/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Узбекову М. Х. о взыскании недоимки,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Узбекову М.Х. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 139 438 руб., в обоснование заявленных требований указав, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Узбеков М.Х. поскольку имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования № от <дата> об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Однако налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебное заседание административный ответчик Узбеков М.Х. не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на административный иск, в котором просил административное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2020г. по делу №А55-32442/2019онбыл признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)…», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)…», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2020г. по делу №А55-32442/2019Узбеков М.Х. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Телешинин А.И.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2020г. в Арбитражный суд поступило требование ИФНС по <адрес>, согласно которого заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Узбекова М.Х. задолженность по обязательным платежам, в том числе, задолженность ИФНС по <адрес> по обязательным платежам в размере1579 374,92 руб., в том числе 1347 649 руб. – налог, 231725,92 руб. – пени.

Указанным определением требования налогового органа, в том числе, по указанной задолженности были включены в реестр требований кредиторов Узбекова М.Х.

Из материалов дела следует, что административные исковые требования о взыскании недоимки возникли до принятия заявления о несостоятельности ответчика и не являются текущими обязательствами должника, которые подлежали бы рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, исковые требование инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании с Узбекова М.Х. задолженности по недоимки могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как денежные требования.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Узбекову М. Х. о взыскании недоимки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.П.Медведева