Не определен по делу № 2-1819/2017 ~ М-782/2017 от 18.02.2017

2-1819/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием прокурора Кучукбаевой Л.Р.

истца Мартынова А.В.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу по иску Мартынов А.В. к Лузин Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, встречному иску Лузин Д.И. к Мартынов А.В. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.

Лузин Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

Истец Мартынов А.В. поддерживает требования о взыскании судебных расходах.

Ответчик Лузин Д.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Индустриальным районным судом города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с Лузин Д.И. в пользу Мартынов А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 89 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 448 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 316 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 156 руб. 50 коп. В удовлетворении требований Мартынов А.В. к Лузин Д.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказано

Взыскана с Мартынов А.В. в пользу Лузин Д.И. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение Лузин Д.И. отказано.

В обоснование судебных расходов Мартынов А.В. представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по которому предметом является правовая помощь по подготовке пакета документов по взысканию с Лузин Д.И. материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, оплата услуг по договору составляет 5000руб, в соответствии с личной подписью представителя данная сумма была передана Мартынов А.В. представителю (л.д. 16)

Лузин Д.И. доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для взыскания судебных расходов не имеется.

Удовлетворяя требования Мартынов А.В. о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, собранные представителем по делу доказательства, характер проведенной представителем работ требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Лузин Д.И. в пользу Мартынов А.В. расходы на оплату представителя в сумме 5 000 рублей

В удовлетворении заявления Лузин Д.И. отказать.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова