Решение по делу № 2а-573/2019 от 21.03.2019

40RS0026-01-2018-001845-75                                №2а-573/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года                     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Обнинскому городскому отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Шашковой Ольге Павловне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, о признании незаконным постановления судебного пристава от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что решение суда не было исполнено по независящим от должника причинам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Обнинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Шашкова О.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП России по Калужской области Шашковой О.П. на основании исполнительного листа от 09 июня 2018 года, выданного Обнинским городским судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с предметом исполнения: «Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома на земельном участке по адресу: город Обнинск, д.Белкино, участок №, кадастровым номером №, к элементам электросетевого хозяйства ПО Обнинские электрические сети филиала «Калугаэнерго» по проектируемой трассе: от точки подключения – опоры ВЛ-0,4 кВ от фидера 1 МТП 112 «Белкино фабрика» (улица Бутурлиных) до концевой опоры по земельному участку № путем прокладки кабельной линии по обочине дороги, в соответствии с графическим приложением №3, являющемся неотъемлемой частью решения суда».

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление было направлено в адрес административного истца по электронной почте 15 июня 2018 года.

22 июня 2018 года в адрес Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области административным истцом направлено письмо, в котором указано на возможность осуществления фактического технологического присоединения при условии готовности к присоединению энергопринимающих устройств взыскателя по исполнительному производству.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

12 июля 2018 года названное постановление отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2018 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по 28 июля 2018 года включительно, в связи с обращением должника в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по причине невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия согласования прохождения трассы со стороны Администрации города Обнинска Калужской области.Вступившими в законную силу определениями Обнинского городского суда Калужской области от 27 июля 2018 года в удовлетворении заявлений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о пересмотре решения Обнинского городского суда Калужской области от 02 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.83-84).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок с 31 июля 2018 года по 14 августа 2018 года включительно, затем до 23 августа 2018 года включительно.

Поскольку действия, которые предусматривались в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не были совершены обществом в добровольном порядке в установленный для этого срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был оплачен должником 19 сентября 2018 года.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 29, 30, 89, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пунктами 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что оспариваемое действия судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт бездействия общества по исполнению требований, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02 ноября 2017 года отказано.

22 октября 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, для освобождения от оплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора представитель должник узнал 24 августа 2018 года, когда представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Лысянченко А.А. оно было получено.

В суд с настоящим административным иском представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился 07 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Обнинскому городскому отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Шашковой Ольге Павловне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья             Н.В. Романова