Решение по делу № 1-1-234/2017 от 04.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 1 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                         Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора

Зеленина И.М.,

подсудимого:             Степанова И.В.,

защитников: Сидорова О.Г., представившего удостоверение NN и ордер NN, Гзыловой И.А., представившей удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре:         Трифоновой Е.А.,

потерпевших: И.Е.М.., И.С.Е. З.,

представителя потерпевшей: Аверина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.В. совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 января 2016 года около 03 часов 21 минуты водитель Степанов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак NN, двигался в районе 153 км + 700 метров автодороги "М 7 Волга" со стороны <...> в сторону <...>, в пределах населенного пункта <...>, где имеется по две полосы движения в каждом направлении.

Следуя в указанном направлении по левой полосе проезжей части, водитель Степанов И.В., подъезжал к нерегулируемому перекрестку с целью выполнения маневра - поворота налево, где, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п.п. 1,5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-3» государственный регистрационный знак NN под управлением К.С.А., движущемуся во встречном направлении со стороны <...> в сторону <...> со скоростью около 60 км/ч, и передней правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак NN.

Нарушение водителем Степановым И.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак NN И.А.М.., а также причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак NN З.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на трупе И.А.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.26 и 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти И.А.М. и могли быть получены в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся у гражданина И.А.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), являются прижизненными, не находятся в прямой связи с причиной смерти И.А.М. и также могли быть получены в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть И.А.М. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается наличием самих телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у З. телесные повреждения в виде <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 08.01.2016г. в результате тупой травмы в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Степанов И.В. нарушил требования п.п. 1,5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- согласно п. 8.1 Правил «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Нарушение Степановым И.В. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти И.А.М. а также причинением тяжкого вреда здоровью З.

    Подсудимый Степанов И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшим. Степанов И.В. пояснил суду, что согласен с обстоятельствами событий, указанных в обвинении, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП он плохо помнит события, поэтому не может дать подробных показаний. За несколько дней до случившегося он купил автомобиль «ВАЗ-21102» у Л., но документально покупку оформить не успел и после ДТП также документы на данный автомобиль не оформлял. Он предлагал потерпевшей И.Е.М. <данные изъяты> рублей, но она деньги взять отказалась. В настоящее время у него нет крупных денежных средств.

    Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая И.Е.М. пояснила суду, что И.А.М. является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ее брат приехал совместно со своей семьей к их маме в <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ брат заходил к ней в гости. В 00.10 минут ДД.ММ.ГГГГ брат ушел от нее. После этого ночью ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил К.И., который сообщил, что брат попал в аварию в <...> и погиб, за рулем автомобиля был Степанов. Она вместе с мужем поехали на место ДТП. Когда они приехали на место, то на трассе М7 «Волга» в <...> она увидела стоящие две разбитые машины. Возле автомобиля ВАЗ-21102 на асфальте лежал труп ее брата. А.М., К.К.С. ей сказали, что за рулем автомобиля был Степанов И.В. Кроме этого М.Н.С. рассказал, что после случившегося Степанов убежал. На месте ДТП было очень много народу. После ДТП в целях получения каких либо доказательств для установления всех обстоятельств ДТП, она обратилась к администратору мотеля «<данные изъяты>», который расположен около 154 км. автодороги «М – 7 Волга», то есть около места, где произошло ДТП, так как увидела, что на здании указанного мотеля имеется камера наружного наблюдения, которая могла запечатлеть сам факт ДТП и его дальнейшее развитие. Администратор мотеля согласилась ей помочь и скинула ей на флеш носитель имеющееся у них видео. Так же, когда она приехала на место ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что до ДТП ее брат совместно со Степановым И.В., и другими участниками ДТП находились в кафе «<данные изъяты>», расположенный в <...>. Чтобы подтвердить факт нахождения Степанова И.В. за рулем автомобиля в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к персоналу кафе «<данные изъяты>» в целях установления, имеется ли у них видеозапись со дня ДТП. Собственники кафе «<данные изъяты>» З. и К. согласились ей предоставить данную видеозапись, после чего ей включили монитор, на котором было изображение видеозаписи, на котором она узнала Степанова И.В., на голове у него была кепка, так же в ходе видеозаписи было видно, как Степанов И.В. около барной стойки неоднократно выпивает из стопок. В последствии данные видеозаписи: с камеры внутреннего наблюдения кафе «<данные изъяты>» и камеры наружного наблюдения мотеля «<данные изъяты>» она добровольно выдала следователю СО ОМВД России по Собинскому району. С братом она находилась в очень хороших отношениях, жили практически одной семьей. Степанов предлагал <данные изъяты> рублей на памперсы ребенку, но она отказалась.

Потерпевшая И.С.Е. пояснила суду, что по адресу <...> она проживает постоянно совместно с малолетней дочерью. И.А.М. являлся ей законным супругом, с ним они проживали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью приехали в гости к его матери в <...>. Вечером ее муж ушел к своей сестре И.Е.М. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ домой к матери ее мужа пришла сестра И.А.М. с мужем Г.Ю.А. и сообщили, что ее муж И.А.М. погиб в аварии в <...>. Ей стало известно, что в момент ДТП за рулем указанного автомобиля сидел Степанов И.В., который был пьян, также знает, что с места ДТП Степанов скрылся. После ДТП Степанова она не видела, извинений ей не приносил, ни какой материальной помощи от него она не получала.

Потерпевший З. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Степанов И.В. позвал поехать А.М., И.А.М., Ю., Ф.И.А. в кафе «<данные изъяты>» в <...>. Все, кроме А.М., находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все сели в автомобиль ВАЗ-2110. При этом за руль сел А.М.. Они приехали в кафе «<данные изъяты>» <...>, где все вышеперечисленные лица продолжили распивать спиртные напитки. Потом И.А.М. позвал всех поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенный на территории автостанции <...>. Все согласились. Он вышел из кафе самый последний и увидел, что все вышеперечисленные лица сидят в автомобиле. И.А.М. предложил ему сесть с ним вместе вперед, и он согласился. Он сидел с И.А.М. рядом на переднем пассажирском сидении. За руль сел Степанов И.В. Они поехали, затем произошло ДТП и он потерял сознание. Он очнулся, только когда его вытаскивали из автомобиля. Ранее на следствии он говорил, что не помнит, кто был за рулем из-за алкогольного опьянения, поскольку Степанов И.В. являлся его другом и он не хотел против него говорить. В настоящее время в судебном заседании он говорит правду.

Суд доверяет показаниям данными З. в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, экспертизами, другими материалами дела.

        Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.М., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу в <...> на новогодние праздники. В Собинском районе у него есть знакомые Степанов Илья, который живет в <...> и З., который живет в <...>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дискотеке в <...>, где Степанов Илья позвал его в кафе <данные изъяты> в <...>. Степанов ему предложил довести и его друзей до кафе, поскольку он не пьет и может управлять автомобилем. На принадлежащем Степанову Илье автомобиле «ВАЗ-21102» он, Степанов Илья, З., Ю., Ф.И.А. и И.А.М. поехали в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. Он находился за рулем, все перечисленные люди уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он сел за водительское сиденье, то не смог включить «первую» скорость, почему-то включалась всегда задняя. Степанов, который сел на переднее водительское сиденье, пояснил, что с коробкой передач что-то не так и нужно приложить усилия, чтобы включить именно первую передачу. Степанов ему включил первую передачу и дальше он уже сам переключал передачи. Приехав в кафе «<данные изъяты>» в <...>, они провели в кафе около 2 часов. В кафе Степанов Илья, З., И.А.М. выпивали спиртное за барной стойкой. Степанов Илья пил водку и выпил 3-4 рюмки. Ф.И.А. и Ю. не пили в кафе. Он не пил алкогольных напитков. Около 03 часов И.А.М. предложил поехать в кафе «<данные изъяты>», который находится рядом с автостанцией в <...>. Все согласились. Он сел за руль указанного выше автомобиля. Степанов сел на заднее пассажирское сиденье за водительским, Ф.И.А. и Ю. сели также на заднее пассажирское сиденье, И.А.М. сел на переднее пассажирское сиденье, к нему на колени сел З.. Он хотел начать движение, для этого он стал включать первую передачу, но опять включалась задняя. Ф.И.А. и Ю. начали говорить с сарказмом, что он не может управлять и чтобы Степанов как хозяин автомобиля сел сам за руль. Таким образом, он пересел на заднее пассажирское сиденье за водителем, а Степанов сел за руль. На данном автомобиле они поехали в кафе «<данные изъяты>» по автодороге «М7 Волга» со скорость около 80 км/ч. Немного не доезжая до светофора, который расположен у магазина «<данные изъяты>» в <...>, Степанов Илья не останавливаясь, не снижая скорости повернул налево в сторону <...> в <...>, в тот момент по левой полосе движения по направлению в <...> двигался автомобиль «Мазда» гос.номер. На левой полосе по направлению в <...> произошло столкновение их автомобиля и указанного автомобиля «Мазда». Удар произошел правой передней частью их автомобиля с лицевой часть автомобиля «Мазда». После столкновения их автомобиль развернуло на обочину в сторону <...>. Он первый выбрался из автомобиля через заднюю левую дверь. Степанов Илья лежал на руле лицом вниз. Он помог Ю. и Ф.И.А. выбраться. Далее, он открыл дверь Степанову, который все еще лежал лицом на руле, шевелился. Он решил Степанова не трогать, и побежал к З. и И.А.М. и вместе с остановившими очевидцами вытаскивали из автомобиля З.. Когда З. вытащили из автомобиля, Степанов в этот момент вышел уже из автомобиля и стоял рядом, просил сказать сотрудникам полиции, что он (А.М.) находился за рулем, поскольку из всех был трезв только он. Он отказался. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он решил позвать Степанова, но того уже не было. Когда Степанов ушел с места ДТП он не видел. В какую сторону ушел также пояснить не может. Видимо, Степанов ушел в момент, когда он помогал З. /том <данные изъяты>/.

    Свидетель К.С.А. пояснил суду, что 08.01.206г. он ехал из <...> в <...> на машине Мазда-3, рег.номер NN. Машину вел он, рядом была пассажир М.К.М., сзади две девушки знакомые. Проезжая <...>, навстречу выехала машина ВАЗ-2110, он увидел фары, пытался остановиться, но не успел, произошел удар. Он выбрался из машины, отсоединил аккумулятор, чтоб не произошло возгорание, узнал, все ли хорошо у своих пассажиров, далее подошел к автомашине ВАЗ-2110. Подъехала скорая, стали оказывать помощь пассажирам из автомашины ВАЗ-2110. Он ехал со скоростью 60 км/ч, по левой полосе, а/м ВАЗ выехала со встречной полосы, не указав сигналом, начал резкий поворот. Приехали сотрудники ГАИ, сказали, что водитель ВАЗ убежал, но остались его следы крови. В результате ДТП была повреждена его машина. Себя он уставшим не чувствовал, поскольку останавливался для отдыха.

Все произошло после светофора, он проехал на зеленый свет. Автомобиль выехал неожиданно. На переднем пассажирском сидении сидели два человека, которые были сильно зажаты. Дорожные условия были удовлетворительные.

    Свидетель К.К.М. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям К.С.А.

Свидетель К.К.С. пояснил суду, что 08.01.2016г. он с М.Н.С. приехал в кафе «<данные изъяты>», встретили Степанова, И.А.М., З., А.М., в кафе сидели до закрытия. Когда садились в машину, за руль сел А.М., они все суетились, потом, когда машина отъезжала, он увидел, что за рулем оказался Степанов. Через 3-4 минуты он также сел в свою машину и тоже поехали с М.Н.С.. Он был трезвый. Подъезжая к Лакинской автостанции, он увидел аварию, стояла машина Степанова и Мазда. Они остановились, стали вытаскивать З. с переднего сидения, под ним был И.А.М., водителя в машине уже не было. Кто сидел сзади, он не обратил внимания. Вытащили З., положили рядом с машиной, достали И.А.М., он был уже мертвый. З. сидел у И.А.М. на коленях, боком, лицом к водителю. Момент аварии он не видел.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.И., данных на предварительном следствии следует, что у нее имеется сын Ф.И.А.. Сын проходит обучение в <...> в университете культуры. В <...> сын приезжает один раз в год на Новый год. Последний раз сын приезжал в <...> ДД.ММ.ГГГГ. Так же у нее имеется дом в <...>. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с сыном и его подругой, которую сын привез с собой из <...> Ю. поехали в вышеуказанный дом, для того чтобы отметить праздник Рождество. Приехав в <...> сын с Ю. сказали, что поехали покататься, поскольку за ними приехал на машине ее сына знакомый Степанов Илья. Последнего она знает, ранее общалась с его родителями. Сын с Ю. уехали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она заснула и около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сын и сказал, что скоро собираются домой. Затем ей снова позвонил сын время было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и сказал, чтоб она не волновалась, и что он с Ю. находятся в Собинской ЦРБ. Так же сын ей пояснил, что они попали в аварию, что все в порядке, есть небольшие ушибы и они сами приедут домой. Когда сын приехал домой, то рассказал ей, что он, Ю., А.М., И.А.М., Степанов и З. ехали на автомобиле ВАЗ-2110, принадлежащий Степанову И.В. из клуба «<данные изъяты>», который находится в <...> и произошло ДТП. Кто был за рулем, сын ей не пояснил. На данный момент ее сын находится в <...> /<данные изъяты>/.

Согласно показаний свидетеля Ю. данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Ф.И.А. по предложению последнего пришли в одно из кафе Лакинска, чтобы отметить «Рождество Христово». В течении нескольких часов они находились в кафе и распивали спиртное. В ходе разговора между ними возник конфликт, в результате чего они решили пойти домой. Выйдя из кафе, она увидела, как Ф.И.А. подошел к припаркованному напротив кафе автомобилю марки «ВАЗ-21102» и стал с кем-то разговаривать. Затем Ф.И.А. пояснил ей, чтобы она тоже села в автомобиль. Она села в салон автомобиля марки «ВАЗ-21102» на заднее пассажирское сиденье, где рядом с ней сел Ф.И.А.. Кто находился за рулем указанного автомобиля ей не известно. Проехав некоторое время, она почувствовала сильный удар автомобиля с чем-то, в результате чего ударилась головой, что происходило далее помнит смутно /<данные изъяты>/.

Свидетель М.Н.С. пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «Фольцваген» проезжал около автостанции в <...>, где увидел разбитые автомобили. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подбежал к автомобилю «ВАЗ-21102». На переднем пассажирском сиденье находились двое мужчин без сознания. Он узнал в них своих знакомых З. и И.А.М.. От места водителя сначала находился И.А.М. и далее З.. Он проверил пульс у обоих, у З. пульс присутствовал, у И.А.М. нет. На задних пассажирских сиденьях и на водительском сидении никого не было. Из присутствующих на месте ДТП он также узнал А.М., который говорил, что за рулем был Степанов И., и последний просил, чтобы А.М. сообщил, что за рулем был якобы он (А.М.). Он сказал, что нужно говорить правду, поскольку А.М. хочет устраиваться в полицию.

Свидетель О.Д. пояснила суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «<данные изъяты>» <...>. Потом она собралась домой и вызвала такси. Такси она ожидала на улице около входа в кафе. Она видела, что Степанов Илья подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ», за рулем которого сидел А.М.. Затем А.М. вышел и Степанов сел за руль автомобиля. А.М. сел на заднее сиденье. Степанов на данном автомобиле отъехал со стоянки кафе «<данные изъяты>». Кто и как располагались в автомобиле, она не видела.

Свидетели Г.Д.М., С.А.М., Р. пояснили суду, что само вышеуказанное ДТП не видели, подъехали позже. На переднем пассажирском сидении были заблокированные И.А.М. и З..

    Кроме этого виновность Степанова И.В. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>;

- сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/;

- сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/;

    - сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

    - сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

    - сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/;

    - сообщением КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Степанов Илья Владимирович, обратился в Собинскую РБ с диагнозом: <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, схемой, <данные изъяты>

- выпиской из акта судебно-химического исследования NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка Собинского района и г. Радужный Владимирской области Анфиловой Е.Ю., <данные изъяты>

    - заключением судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Имеющиеся у И.А.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, являются прижизненными, не находятся в прямой связи с причиной смерти И.А.М. и так же могли быть получены в пределах, от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Смерть И.А.М. наступила <данные изъяты> что подтверждается наличием самих телесных повреждений. Учитывая выраженность трупных изменений, смерть И.А.М. могла наступить 08.01.2016 года.

Из выписки из Акта NN от ДД.ММ.ГГГГ судебно – химического исследования крови и мочи трупа И.А.М. известно, что при исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: <данные изъяты>/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением автотехнической – судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Проверенные элементы тормозной системы автомобиля «ВАЗ-21102», г/н NN на момент осмотра каких-либо видимых повреждений не имеют. Проверить остальные (непроверенные) элементы и решить вопрос, работоспособна ли тормозная система автомобиля «ВАЗ-21102», г/н NN, экспертным путем не представилось возможным по причине значительной деформации автомобиля и отсутствия материально-технической базы в условиях места осмотра (требуется детальное исследование с применением методов разборки и разрушения) /<данные изъяты>/;

- заключением автотехнической – судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- заключением биологической – судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- заключением биологической – судебной экспертизы (исследование ДНК) NN от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему – <данные изъяты>

    - вещественным доказательством по уголовному делу - <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей И.Е.М. - ДВД – диска с видеозаписью аварии <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.- ДВД – диска с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что ДВД-диске имеется:

1) файл «NN». Длительность данного видео 18 минут 40 секунд. На видео имеется дата и время: 08.01.2016 02:03 час. Участвующая в осмотре И.Е.М. пояснила, что в черной куртке и белой кепке у барной стойки стоит Степанов И.В., который на протяжении всей съемки выпивает 3 стопки.

2) файл «Авария8.exe», на котором представлен участок автодороги. На участке имеется фонарное освещение. На видео видно, что на автодороге происходит столкновение двух автомобилей, один из которых двигался прямо по автодороге, а другой совершал маневр поворота налево /<данные изъяты>/;

    - вещественным доказательством по уголовному делу - ДВД – диском с видеозаписью /<данные изъяты>/.

Государственный обвинитель просил суд вынести в отношении Степанова И.В. обвинительный приговор, поскольку вина подсудимого полностью доказана как материалами дела, так и показаниями подсудимого, потерпевших, многочисленных свидетелей.

Подсудимый и защитники не оспаривали квалификацию вмененного преступления. Защита просила суд при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого Степанова И.В. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым И.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, положительно характеризуемого по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение <данные изъяты> рублей потерпевшей И.С.Е..), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым И.В. дорожно-транспортного преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, суд полагает необходимым исправление Степанова И.В. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в колонии-поселении.

От гражданских истцов И.Е.М.., И.С.Е. К.С.А. поступили гражданские иски в отношении ответчика Степанова И.В.

Суд считает, что поскольку для уточнения размеров гражданских исков необходимо произвести дополнительные расчеты, документально установить собственника автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак NN, решить вопрос о возможности привлечения к рассмотрению исков страховых компаний, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданскими истцами И.Е.М.., И.С.Е. К.С.А. право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Степанову И.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Степанова И.В. в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст. 75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Степанова И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу Степанову И.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, ватный диск, фрагмент марли – хранить в материалах дела.

Суд признает за гражданскими истцами И.Е.М.., И.С.Е. К.С.А. право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения данных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин