Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3645/2021 ~ М-3188/2021 от 23.06.2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05октября 2021 года                                                                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Косолаповой А.С.,

при секретаре                                                    ВасильевойЕ.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к ЭнгиноевойР.хмурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Энгиноевой Р.Ш. в свою пользу:

- 471 282рубля 27 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>;

- 10 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата обезличена>;

- 10 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 471 282 рубля 27 копеек за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 471 282 рубля 27 копеек за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 июня 2021 года данное гражданское дело принято к производству.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик ЭнгиноеваР.хмурзаевна, <адрес обезличен>, в настоящее время зарегистрированной на территории Ставропольского края не значится. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., ответчик Энгиноева Р.Ш., представитель третьего лица не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

ИП Козловым О.И. предъявлен иск к Энгиноевой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Энгиноева Р.Ш., <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) в Ставропольском крае не значится.Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <адрес обезличен>

Данный адрес относится к подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Поскольку сведений о том, что Энгиноева Р.Ш.зарегистрирована по месту жительства по адресу, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к ЭнгиноевойР.хмурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья                                                                        А.С. Косолапова