Решение по делу № 12-297/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-6/17

Решение

16 января 2017 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Таланова И.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Таланова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Таланова И.В. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что она является собственником транспортного средства как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, перевозка грузов не является ее видом деятельности, а транспортное средство, на котором ФИО1 было совершено административное правонарушение, передано последнему по договору аренды, сам же ФИО1 ее работником не является и использует арендованный автомобиль в своих целях.

В судебном заседании заявитель Таланова И.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Таланова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> допустила движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № фактическая масса транспортного средства составила 34 389 кг при допустимой 25 000 кг, то есть превысила норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Согласно Примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, а также титульный перевозчик (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

Как установлено в ходе судебного заседания, Таланова И.В. привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, то есть как перевозчик, допустивший движение тяжеловесного транспортного средства.

Однако согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Таланова И.В. не является перевозчиком груза, поскольку путевой лист автомобиля и какие-либо товарно-транспортные накладные на груз с указанием Таланова И.В. как грузоперевозчика, не имеются, а согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан в аренду ФИО1 сроком на 6 месяцев.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан ФИО1 с правом его выкупа.

Факт передачи автомобиля в аренду ФИО1 с последующим его выкупом подтверждается актом приема-передачи автомобиля, распиской о получении денежных средств от него, страховым полисом ОСАГО, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством.

При этом, вышеуказанный автомобиль передавался в аренду Таланова И.В. и ранее, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи автомобиля, сведениями ГИБДД о привлечениях к административной ответственности за нарушения ПДД РФ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, у которого данный автомобиль ранее находился в аренде.

Регистрация транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя Таланова И.В. указывает лишь на право собственности последней на данное транспортное средство, однако не устанавливает, что она как индивидуальный предприниматель является перевозчиком груза, и не предполагает того, что при перевозке какого-либо груза, она будет его перевозчиком.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Таланова И.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому и поскольку индивидуальный предприниматель Таланова И.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому ее жалоба подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Таланова И.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Таланова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: