Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24695/2020 от 18.08.2020

Судья Кошевая В.С.. Дело № 33-24695/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020года по исковому материалу №9-197/20 Викентьевой Татьяны Трофимовны к Брынза Елене Ивановне, Брынза Елене Николаевне, Брынза Роману Ивановичу, Брынза Валентине Григорьевне, Вакий Светлане Анатольевне, Левиной Людмиле Анатольевне, Будникову Анатолию Андреевичу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л:

Викентьева Татьяна Трофимовна обратилась в суд с иском к Брынза Елене Ивановне, Брынза Елене Николаевне, Брынза Роману Ивановичу, Брынза Валентине Григорьевне, Вакий Светлане Анатольевне, Левиной Людмиле Анатольевне, Будникову Анатолию Андреевичу о возмещении морального вреда.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020года исковое заявление Викентьевой Т.Т. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 15 июля 2020года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020года исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, истцом Викентьевой Т.Т. подана частная жалоба, где она просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в иске указала, что ответчиками по делу являются 16 граждан, однако, в иске указаны сведения только о 7 гражданах, при этом, ходатайствуя о привлечении оставшихся лиц в качестве соответчиков, однако, сведений об этих гражданах суду не представлено.

Возвращая исковой заявление, суд исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в представленном материале отсутствуют доказательства получения истцом копии указанного определения суда первой инстанции от 22 июня 2020года, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

Учитывая, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) обжалование определения об оставлении искового заявления без движения отдельно от решения суда не предусмотрено, следовательно в соответствии с положениями части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 33.06.3030 года не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020года, отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Гриценко