Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2014 ~ М-1811/2014 от 12.05.2014

№ 2-2208/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Свободный 25 августа 2014 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Д и индивидуальному предпринимателю Ж о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» обратилось с исковым заявлением в суд к Д и индивидуальному предпринимателю Ж о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал следующим. В соответствии с договором заключенным между обществом и ИП Ж от -- № АХ­_ЭЛ/Блг-27534/ДЛ лизингодатель (истец по делу) приобрел в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Блг-27534/КП от -- и передало в пользование ИП Ж автобус марки ПАЗ 4234, 2010 года изготовления VIN Х1М4234К0А0001314, модель № двигателя --.9Е2 566278, шасси отсутствует, кузов Х1М4234К0А0001314, цвет белый, ПТС --, выдан ООО «Л», состояние новый. Общая сумма договора составила 2 770 075 рублей. Передача предмета лизинга (автобуса) состоялась --, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение -- к Договору).

Согласно ст. 5 Договора лизинга, срок окончания действия договора – последний календарный день последнего месяца лизинга, последний месяц лизинга - февраль 2014 года, следовательно,-- договор прекратил свое действие.

Лизингополучатель обязался по Договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств (приложение -- к договору) и графиком лизинговых платежей (приложение -- к договору).

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем (истцом) начислены пени в соответствии с п. 5.1. приложения -- к договору, размер которых составляет 17329, 25 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения -- к договору лизинга оплачены страховые премии по полису КАСКО ТЗЗ № 6501911/1/S7-223-00Р в общей сумме 143621,08 рублей, из них:

В 2011 году 50875,79 рублей, в 2012 году 47732,54 рублей, в 2013 году 45012,75 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями -- от -- г.; -- от 24.02.2012; -- от -- г.

Согласно п. 4.7. приложения -- к договору лизинга лизингополучатель (ответчик) возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий. Лизингополучатель возместил истцу расходы на оплату страховой премии по полису КАСКО за 2011 г. в сумме 50 875.79 руб. (платежное поручение -- от --, сумма по платежному поручению включает в себя оплату КАСКО в размере 50875,79 рублей и ОСАГО в размере 4 475,25 рублей) и за 2012 г. в размере 50 000,00 руб. платежное поручение -- от -- г.) Затраты истца по оплате страховой премии в оставшейся части лизингополучателем (ответчиком) в нарушение вышеуказанного условия договора лизинга до настоящего времени не возмещены. В связи с этим за лизингополучателем имеется задолженность по возмещению страховых премий в размере 42 745 рублей 29 копеек, а также пени за просрочку возмещения страховых премий КАСКО в размере 84409 рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать в его пользу.

-- истец направил в адрес ИП Ж уведомление о погашении задолженности за исх. -- от -- г. в указанном уведомлении содержится требование об оплате задолженности. В соответствии с п. 11.4 приложения -- к договору, уведомление считается врученным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента оправки корреспонденции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего момента задолженность не погашена.

-- между истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП Ж и Д заключен договор поручительства №АХ_ЭЛ/Блг-27534/ДП, в обеспечение обязательств должника по договору лизинга.

В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 2.2. ст. 2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с должника и поручителя, только с поручителя, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.4. ст. 2 договора поручительства в случае неисполнения - должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.

Воспользовавшись правом, предоставленным лизингодателю ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 2.2. ст.2 договора поручительства, истец -- направил Д требование к поручителю за исх. -- от --. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать солидарно с ИП Ж и Д в свою пользу задолженность по пени по договору лизинга в размере 17 329 рублей 25 копеек, задолженность по возмещению страховой премии по КАСКО в размере в размере 42 745 рублей 29 копеек, пени за просрочку возмещения страховых премий в размере 84 409 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 089 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно ходатайства, поступившего в канцелярию суда --, истец просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя в связи с отдаленностью его места нахождения.

В судебное заседание ответчики ИП Ж и Д не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, не просили о рассмотрении материалов дела в их отсутствие. Письменного отзыва, возражений, каких-либо документов, относящихся к предмету спора не представили.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» и ИП Ж -- заключен договор лизинга № АХ­_ЭЛ/Блг-27534/ДЛ.

Согласно условий договора лизингодатель (истец) приобрел в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Блг-27534/КП от -- и передал в пользование ИП Ж автобус марки ПАЗ 4234, 2010 года изготовления, VIN Х1М4234К0А0001314, модель № двигателя --.9Е2 566278, шасси отсутствует, кузов Х1М4234К0А0001314, цвет белый, ПТС --, выданный ООО «Л», состояние новый. Общая сумма договора составила 2 770 075 рублей.

Автобус передан -- ответчику Ж, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема – передачи от --, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга от -- (Приложение -- к Договору).

Согласно ст. 361 ГК РФ по поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

-- между истцом ООО «Элемент Лизинг», ИП Ж и Д заключен договор поручительства №АХ_ЭЛ/Блг-27534/ДП, в обеспечение обязательств должника по договору лизинга.

В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех. которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебный и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 2.2. ст. 2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с должника и поручителя, только с поручителя, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графика лизинговых платежей ответчик обязан был погашать сумму долга равными частями в размере 60402 рублей ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком графика платежей, ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по лизинговому договору, на -- образовалась задолженность по пени в размере 17329 рублей 25 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени по договору в размере 17329 рублей 25 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии в размере 42745 рублей 29 копеек и пени в размере 84409 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от -- заключенного между сторонами страхование предмета лизинга осуществляется в СК ОАО СК «РОСНО» по рискам КАСКО, в ОСАО «Ингострах» -- по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и правил к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора закрепленных в приложении № 1.

Из пунктов 7.2, 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3. договора следует, что лизингополучатель (ответчик) возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке:

- за 1 год страхования в размере 50875,79 рублей не позднее даты перечисления авансового платежа согласно п. 5.1.1.1. настоящего договора аренды;

- за 2 год страхования в размере 47732,54 рублей не позднее даты 11 (одиннадцатого) лизингового платежа по графику (приложения № 3);

- за третий год страхования в размере 45012,75 рублей не позднее даты 23 (двадцать третьего) лизингового платежа по графику (Приложения № 3).

Согласно п. 7.3., 7.3.1., 7.3.2., 7.3.3. договора лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате премии ОСАГО в следующем порядке:

- за первый год страхования в размере 4475,25 рублей не позднее даты перечисления авансового платежа согласно п. 5.1.1.1. настоящего договора аренды;

- за второй и третий год страхования сумма и срок оплаты в соответствии с выставленным счетом.

Из платежных поручений -- от -- года, -- от -- года, -- от -- судом достоверно установлено, что лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения -- к договору лизинга и пунктов 7.2., 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3. договора лизинга оплачены страховые премии по полису КАСКО ТЗЗ № 6501911/1/S7-223-00Р в общей сумме 143621,08 рублей, из них: в 2011 году 50875,79 рублей, в 2012 году 47732,54 рублей, в 2013 году 45012,75 рублей.

Согласно п. 4.7. приложения -- к договору лизинга лизингополучатель (ответчик) возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий. Лизингополучатель возместил истцу расходы на оплату страховой премии по полису КАСКО за 2011 г. в сумме 50 875.79 руб. (платежное поручение -- от --, сумма по платежному поручению включает в себя оплату КАСКО в размере 50875,79 рублей и ОСАГО в размере 4 475,25 рублей и за 2012 г. в размере 50 000,00 руб. платежное поручение -- от -- года.

Затраты истца по оплате страховой премии в оставшейся части в размере 42 745 рублей 29 копеек лизингополучателем (ответчиком) в нарушение вышеуказанного условия договора лизинга до настоящего времени не возмещены.

-- истец в адрес ответчиков Ж и Д направил требования об оплате сумм задолженности и пени, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения Ж обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по страховым премиям в размере 42 745 рублей 29 копеек.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 84409 рублей 12 копеек, образовавшейся в связи с просрочкой возмещения истцу (лизингодателю) страховых премий по КАСКО, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком без просрочки, в срок установленный договором возмещена сумма по страховой премии КАСКО и ОСАГО в размере 55351,--.

За 2012 год сумма в счет возмещения страховой премии ответчиком перечислена не своевременно, за 2013 года возмещение страховой премии перечислено не своевременно и не в полном размере, а именно: -- перечислено 50000 рублей, вместо -- 47732,54 рублей и -- 45012,75 рублей.

Истец согласно представленного расчета начислил пени в размере 84409 рублей 12 копеек.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку возмещения страховых премий за 2012, 2013 года, суд, находит его верным, однако суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков пени в связи с несвоевременным возмещением страховой премии, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки (84409,12 рублей) предъявленной к ответчику не соразмерен размеру долга (42745,29 рублей). В связи с чем, приходит к выводу, что размер неустойки необходимо снизить до 42745,29 рублей, так как ответчиком длительное время не вносятся платежи в полной сумме по договору, нарушаются сроки возврата, и она будет соразмерной последствиям нарушения обязательства

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения -- от --, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4089 рублей 67 копеек.

Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на 71,16%, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина в размере 2910 рублей 21 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 2910 рублей 21 копейки за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Д и индивидуальному предпринимателю Ж о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ж, -- года рождения, уроженца --, ОГРН 305280708100011, ИНН 280700928520, зарегистрированного --, и Д, -- года рождения, уроженки 3-й Лесопункт, -- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в счет погашения пени по договору лизинга от -- № АХ­_ЭЛ/Блг-27534/ДЛ 17329 (семнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 25 копеек, задолженности по возмещению страховой премии по КАСКО по договору лизинга 42745 (сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей 29 копеек, пени за просрочку возмешения страховых премий по договору лизинга от -- № АХ­_ЭЛ/Блг-27534/ДЛ в размере 42745 (сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей 29 копеек, судебных расходов 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская