Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2013 ~ М-1543/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары

в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581 по иску Бойко А.В., Бойко Е.В., Бойко М.А. и Бойко М.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.В., Бойко Е.В., Бойко М.А., Бойко М.А., в лице своего представителя Брагиной Е.А., действующей на основании доверенностей, обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру № дома <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов – Брагина Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Бойко А.В. на состав семьи 4 человека (него, жену – Бойко Е.В., сына – Бойко М.А. и дочь – Бойко М.А.) была предоставлена в пользование четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают, выполняют в полном объеме свои обязанности по договору найма, своевременно производят оплату квартплаты и коммунальных услуг. Сообщила, что спорная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией. На праве оперативного управления спорное жилое помещение закреплено за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В 2013 г. истцы обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако, истцам до настоящего времени не дан ответ на их обращение. Считала, что действия ответчика нарушают права членов семьи Бойко иметь в собственности занимаемое ими жилое помещение. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – телеграммой, в получении которой в материалах дела имеется уведомление (л.д. 42), об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Бойко А.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>155. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Бойко А.В. заключен договор социального найма № 1/1850, согласно которому последнему и членам его семьи, а именно: Бойко Е.В., Бойко М.А. и Бойко М.А. передана в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира. (л.д.8)

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бойко А.В., на его имя открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется. (л.д. 32-33)

Установлено, что право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано. (л.д. 12-22)

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет четырехкомнатную жилую квартиру общей площадью 98,8 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м., подсобной площадью 42,7 кв.м., кроме того, прочей площадью – 6,9 кв.м. (л.д. 23-27)

В 2013 года истцы обратились в ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. (л.д.9-11)

Однако, до настоящего времени ответ истцами не получен.

Оценив указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требования, полагая возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Бойко А.В., Бойко Е.В., Бойко М.А. и Бойко М.А. право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру № дома <адрес> общей площадью 98,8 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м., подсобной площадью 42,7 кв.м., кроме того, прочей площадью – 6,9 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

Судья:

Секретарь: