Решение по делу № 2-344/2019 ~ М-269/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-344/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                              01 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадиржановой Матлюбы к Проказовой В. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кадиржанова Матлюба обратилась в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Проказовой В. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что по расписке от <.....> ответчик взял у нее денежные средства в сумме 100 000,00 руб., обещал вернуть до <.....>. В указанный в расписке срок должник не возвратил долг. Мер к исполнению своих обязательств не принял. Договором займа не предусмотрены проценты за просрочку обязательства.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления исковых требований за период с <.....> по <.....> (218 дней) в размере 4 648,61 руб., рассчитанные следующим образом:

- за период с <.....> по <.....> (64 дн.): 100 000,00 руб. х 7,50% (ключевая ставка Банка России): 360 день х 64 дн. = 1 333,33 руб.

- за период с <.....> по <.....> (154 дн.): 100 000,00 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России) : 360 день х 154 дн. = 3 315,28 руб. Итого: 1 333,33 + 3 315,28 = 4 648,61 руб.

Ранее она обращалась к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> и <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с Проказовой В.А. в ее пользу денежных средств. При подаче заявления о выдаче судебного приказа ею была оплачена государственная пошлина в размере 1 638,00 руб. Затем судебный приказ был отменен по заявлению должника. За составление искового заявления она оплатила 3 000,00 руб.

Просит взыскать с Проказовой В.А. в ее пользу долг в размере 104 648,61 руб., из них 100 000,00 руб. - основной долг, 4 648,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления исковых требований за период с <.....> по <.....>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 3 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 293,00 руб.

Взыскать с Проказовой В.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.

Взыскать с Проказовой В.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, т.е. на день уплаты денежных средств ответчиком истцу.

Также просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 1 638,00 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истица Кадиржанова М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Проказова В.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается приложенной к материалам дела распиской в получении от <.....>, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании <.....> ответчик Проказова В.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что истица привозила ей вещи, которыми она торговала. Деньги она ей отдавала. Перечисляла деньги на карту и передавала лично в руки. Не проданный дорогой товар она вернула. Расписку о займе денежных средств она писала, но в состоянии, когда не отдавала отчет своим действиям, в связи с тем, что у нее умерла мать. После этого истец приехала и забрала весь товар, который она не продала. В расписке стоит ее роспись.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <.....> Проказова В. А. заключила с Кадиржановой Матлюбой договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Проказова В.А. взяла у Кадиржановой М. в долг денежные средства в размере 100 000,00 рублей, без процентов, которые обязалась возвращать частями до <.....>.

По условиям расписки от <.....>, в случае не возврата долга за Кадиржановой М. остается право обратиться в суд, о взыскании с Проказовой В.А. данной денежной суммы. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей Г.С. и Г.Д.О.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <.....> (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик Проказова В.А. знала о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере 100 000,00 рублей до <.....>, что подтверждается ее подписью расписке в получении денежных средств, а также не оспаривалось ранее в судебном заседании.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 100 000,00 рублей, ответчица Проказова В.А. в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представила.

Доводы ответчицы о том, что она вернула долг, в том числе путем перечисления денежных средств на счет банковской карты истца, а также передачи денежных средств лично в руки, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных утверждений ею в материалы дела не представлено. Данный договор ею не оспорен, хотя это право ей разъяснялось судом.

На основании вышеизложенного, поскольку в нарушение вышеперечисленных требований закона, а также условий заключенного договора займа, долг ответчиком истцу не возвращен, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 100 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истица Кадиржанова М. просит взыскать с ответчика Проказовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления исковых требований за период с <.....> по <.....> (218 дней) в размере 4 648,61 руб.:

- за период с <.....> по <.....> (64 дн.): 100 000,00 руб. х 7,50% (ключевая ставка Банка России): 360 день х 64 дн. = 1 333,33 руб.

- за период с <.....> по <.....> (154 дн.): 100 000,00 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России) : 360 день х 154 дн. = 3 315,28 руб.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует нормам гражданского законодательства, суд считает его арифметически верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с <.....> по <.....> (218 дней) в размере 4 648,61 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения долг ответчиком не возвращен, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими средства за период с 21 мая по <.....> в сумме 882, 64 рублей (100 000,00 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России) : 360 день х 41 дн.).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при выдаче судебного приказа в размере 1 638,00 руб., о чем представлены копии чек-ордеров от <.....>, данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 655,00 руб., что подтверждается чек-ордером от <.....>.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 293,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от <.....>.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадиржановой Матлюбы к Проказовой В. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Проказовой В. А., <.....> года рождения в пользу Кадиржановой Матлюбы долг в размере 104 648 (сто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка, из которых: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - основной долг, 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка -проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления исковых требований за период с <.....> по <.....>.

Взыскать с Проказовой В. А., <.....> года рождения в пользу Кадиржановой Матлюбы проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в сумме 882, 64 рублей.

Взыскать с Проказовой В. А., <.....> года рождения в пользу Кадиржановой Матлюбы проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, т.е. на день уплаты денежных средств ответчиком истцу.

Взыскать с Проказовой В. А., <.....> года рождения в пользу Кадиржановой Матлюбы расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Л.А. Семенова