Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27203/2019 от 24.06.2019

Судья – Пупынина С.М. Дело № 33-27203/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пархоменко В.А. (впоследствии в связи с переменой Пархоменко В.А. <...> имени определением того же суда от 06 февраля 2019 года исправлена описка в решении, истцом указан Титов А.А.) взысканы страховое возмещение в размере 151 131 рубля 82 копеек, неустойка в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2019 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на указанное решение суда оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21.01.2019 г.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. возвращена.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Иванова М.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобе без движения направлена ПАО СК «Росгосстрах» 16.01.2019 г. и получена 21.01.2019 г., в связи с чем срок для устранения ответчиком недостатков апелляционной жалобы является неразумным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По смыслу закона заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 09 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.01.2019 г. направлена ПАО СК «Росгосстрах» по неверному адресу (<...> вместо <...>), сведения о соблюдении судом первой инстанции вышеприведенных положений закона материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Пархоменко В.А. ( Титова А.А. ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья – Пупынина С.М. Дело № 33-27203/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пархоменко В.А. (впоследствии в связи с переменой Пархоменко В.А. <...> имени определением того же суда от 06 февраля 2019 года исправлена описка в решении, истцом указан Титов А.А.) взысканы страховое возмещение в размере 151 131 рубля 82 копеек, неустойка в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2019 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на указанное решение суда оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21.01.2019 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. возвращена.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года представителю ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Иванова М.Е. просит определение суда отменить.

Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия определения судьи о возвращении апелляционной жалобы в их адрес в установленные законом сроки направлена не была, соответствующей информации на сайте суда размещено не было, копия определения судьи о возвращении апелляционной жалобы получена ответчиком лишь 20.02.2019 г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия определения судьи от 09 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в тот же день направлена ответчику посредством электронной связи, а определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в день его вынесения было размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако материалами дела эти обстоятельства не подтверждены, сведений о своевременном получении ПАО СК «Росгосстрах» копии определения судьи от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ивановой М.Е. о пропуске ответчиком срока обжалования определения судьи от 22 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а пропущенный ПАО СК «Росгосстрах» срок обжалования - восстановлению.

Руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года.

Назначить судебное заседание по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2019 года на 25 июля 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 10.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи