Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 ~ М-100/2015 от 10.02.2015

№ 2-155/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истца Скворцовой С.Ю.,

представителя ответчика Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Скворцовой С. Ю. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (МБОУ) «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» <> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<> в интересах Скворцовой С.Ю. обратился в суд с иском к МБОУ «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» <> (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за <> и <> <> года включительно в сумме <> 80 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что Скворцова С.Ю. работает в Учреждении на основании трудового договора <>. Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно требованиям ТК РФ, Федерального закона от <> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата работника, выполнившего нормы рабочего времени, в <> с учетом районного коэффициента и северной надбавки не может быть ниже 8.886, 4 руб. Вместе с тем, Скворцовой С.Ю. заработная плата за <> и <> <> года выплачена по <> ежемесячно. В результате образовалась задолженность в сумме иска, которую просил взыскать в пользу истца Скворцовой С.Ю.

В судебном заседании истец Скворцова С.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном размере, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора.

Представитель ответчика-МБОУ «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» <> Булгакова И.В. исковые требования прокурора не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях Администрации Каратузского района Красноярского края на исковое заявление. Считает, (МБОУ) «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление, подтвердив позицию, изложенную в возражениях Администрации на исковое заявление.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских правах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В своих возражениях на исковое заявление Администрация Каратузского района просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что при начислении заработной платы работникам Учреждения руководствуются Законом Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Решением Каратузского районного Совета депутатов «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений», в соответствии с которыми работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда, ниже размера заработной платы, установленного данным Решением и составляющего 6.371 руб. предоставляется региональная выплата. Региональная выплата до заработной платы 6.371 руб. включает в себя районный коэффициент, и процентную надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5.554 рубля.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, МРОТ работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже указанной суммы.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 1 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года

№ 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5.554 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Каратузского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда должна составлять 8886 рублей 40 копеек (5554х1,3х1,3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом от <> года Скворцова С.Ю. принята на работу в должности <> и с нею заключен трудовой договор (л.д.6-12), в соответствии с которым оплата труда производится на основании <> Совета депутатов от <> <> (п. 8), а также предусмотрены доплаты до минимального размера оплаты труда (п. 11).

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 20-23), Скворцова С.Ю. в <> и <> <> года отработала установленную норму рабочего времени.

Таким образом, заработная плата Скворцовой С.Ю. за указанный период должна составлять по <> 40 копеек ежемесячно.

Вместе с тем, согласно расчетным листам (л.д.14-15), заработная плата Скворцовой С.Ю. в <> и <> <> года составила по <>, что меньше положенного. Таким образом, за <> и <> <> года Скворцовой С.Ю. не выплачена заработная плата в общей сумме <> 80 копеек (<>

Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителей ответчика и третьего лица, изложенные в возражениях на исковое заявление, со ссылкой на региональные нормативные акты, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм Трудового кодекса РФ, из положений которого следует, что заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Суд отвергает доводы представителя ответчика и третьего лица, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Скворцовой С.Ю., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <> удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» <> в пользу Скворцовой С. Ю. <> 80 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская СОШ имени Героя С. С. Е.Ф. Трофимова» Каратузского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: