Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2534/2017 ~ М-1202/2017 от 14.02.2017

Дело № 2 –2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Прусса Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиновой ФИО5 к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал искового заявления о расторжении договора и взыскании задолженности.

Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Согласно уведомлению о вручении заявлением было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на момент подачи искового заявления не поступил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в возражениях. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для личных целей – ремонт/строительство на срок <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты>, истец в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Кредитного договора. Указанный договор, учитывая нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен по воле истца.

При этом в п. № индивидуальных условий указано, что подписание настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита не текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для личных целей – ремонт/строительство на срок <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых, истец в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Кредитного договора. Указанный договор, учитывая нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен по воле истца.

При этом в п. № индивидуальных условий указано, что подписание настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита не текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитных договоров необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мордвиновой ФИО6 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                      (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>