Решение по делу № 2-939/2012 ~ М-977/2012 от 28.08.2012

Дело №2-939/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием истца Балашова В.Б.

представителя ответчика Киселева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Балашова В.Б. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился Балашов В.Б. с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-37) о возмещении морального вреда. Исковые требования обосновывает фактом производства, составления, изготовления, хранения и распространения ответчиком недостоверной в отношении него - Балашова В.Б. информации о его личности. В характеристиках, выданных администрацией исправительного учреждения, имеются сведения о судимости от ...., декриминализированной в соответствии с Федеральным законом № 195-ФЗ от 30.12.2001 г., и судимости от ...., являющейся погашенной.

В судебном заседании истец Балашов В.Б. на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей настаивал. Пояснил, что администрация исправительного учреждения включает в его характеристики информацию о судимостях в качестве пропаганды исключительности и превосходства, перед его неполноценностью по социальному признаку. Он не должен отбывать наказание в исправительном учреждении вместе с рецидивистами, так как считается ранее не судимым. Действия ответчика причиняют ему физические и нравственные страдания, оскорбляют и унижают его человеческое достоинство.

Представитель ответчика Киселев О.Ю. с исковыми требованиями Балашова В.Б. не согласился. Истец отбывает наказание в исправительном учреждении строгого режима в соответствии с приговором суда. В характеристиках указывают сведения о судимостях, указанных в приговоре суда, также указывают на отношение осужденного к режиму содержания, труду.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу закона, для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений. Юридически значимым является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Балашов В.Б. в обоснование иска ссылается на распространение ответчиком ложной информации об имевших место судимостях, в выданных характеристиках от ...., ...., ...., ....

Копии характеристик по ходатайству истца истребованы в материалы дела. В характеристиках отражено, что Балашов В.Б. отбывает наказание по приговору ... суда ... области. В характеристиках от ...., ...., .... в графе прежняя судимость обозначена судимость от .... (истец пояснил, что допущена ошибка в указании года - 1997 г.). В справке-характеристике от ...., указана судимость от .... Также указано о применении Указа Президента «О помиловании» (наказание считать условным).

В любом случае данную информацию суд не расценивает как порочащую честь и достоинство истца, она не изложена в оскорбительной форме. Её соответствие действительности истцом и не оспаривается. Только в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, возможно возложение на нарушителя установленной законом ответственности.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 11 Постановления от .... № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые характеристики представлялись в материалы дела, и оценивались судом при вынесении решений, в частности при решении вопроса об условно-досрочном освобождении истца.

Несогласие Балашова В.Б. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии № 37 с рецидивистами, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обоснованно представитель ответчика указал и на то, что в компетенцию исправительного учреждения разрешение вопросов о юридических последствиях ранее имевшей место судимости не входит.

На основании вышеизложенного суд приходит к в выводу, что истцом факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав не доказан, не установлен и факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений в отношении истца. Доводы истца об осуществлении ответчиком экстремистской деятельности ошибочны, на законе не основаны. Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Балашова В.Б. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова