Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2016 (2-7334/2015;) ~ М-6588/2015 от 21.12.2015

                     Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 февраля 2016 года           город Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:

          председательствующего судьи                            - Кузнецовой Е.Ю.,

          при секретаре                                                         - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/16 по иску Немовой Е.А. к Лыхину В.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Немова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Лыхину В.И. мотивируя свои требования тем, что между Немовой Е.А. и Лыхиным В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно вышеуказанному договору аренды истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 211440, 2012 года выпуска, идентификационный номер- (VIN) №, двигатель 11183, №, кузов №№, цвета средний серо-зеленый металлик, регистрационный знак Т621АЕ163, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РЭО <адрес>, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. В свою очередь Арендатор был обязан производить оплату ежемесячно не позднее 1го и 15 го числа месяца, нарочно Арендодателю (п. 3.2 договора). Арендная плата согласно п. 3 договора составляла 900 рублей в сутки. Договор был заключен сроком на один год с последующим переходом права собственности на указанный выше автомобиль. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема - передаче автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 рублей, о чем свидетельствуют расписки в получении денежных средств за аренду предоставленные истцом, общая сумма выплаченных средств составила 54 000 рублей. Общая выкупная цена согласно п. 1.4 составляла 328 500 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком больше производилась. Отказ от исполнения обязательств, взятых на себя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обосновал тем, что он попал в ДТП и не может пользоваться арендуемым имуществом. При этом сведений в ГИБДД Управление МВД России по <адрес> о регистрации ДТП с участием автомобиля указанного в договоре аренды не имеется, никаких документов подтверждающих данный факт ответчик не предоставил. Согласно п.2.2.2 договора арендатор обязан при совершении дорожно-транспортного происшествия зарегистрировать аварию в ГИБДД и немедленно сообщить об этом «Арендодателю». В связи с возникшей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Немов А.С. вручил ответчику претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик предложил забрать автомобиль в разбитом состоянии. Но так как последний на тот момент не являлся официальным представителем, и не имел прав осуществлять подобные действия, а автомобиль находился в разбитом состоянии, ответчик получил отказ. Ответчик с подобным предложение об изменении или о расторжении договора аренды к истцу не обращался, официальных уведомлений не поступало. Требования о погашении задолженности ответчик не исполнил. По истечению срока претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено вернуть автомобиль по акту приема - передачи для дальнейшей оценки причиненного ущерба, на что последний отвечал обещаниями, но по факту, вплоть до 10 декабря так и не согласился на встречу. В связи с явным уклонением ответчика от возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <адрес> возле офисного здания на неохраняемой стоянке без его участия в присутствии истца, а также Макарова С.А. эксперта - техника (оценщика), был произведен осмотр автомобиля, а так же его последующая эвакуация, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства №-К. Автомобиль находился в разбитом состоянии, Максаков С.А. эксперт - оценщик произвел фото -фиксацию обнаруженных повреждений. Расчет цены иска: Задолженность ответчика по арендной плате перед истцом по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) исходя из расчета 900р. сутки, составляет (900*55) = 49 500р. Согласно п. 5.3 договора, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной" арендной платы. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 500р. Х10 % = 4 950p. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по конкретному     аварийному     повреждению     на     момент     предъявления     стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 39 324 р. За изготовление заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К было оплачено 4000 р., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные расходы, а именно: оформление доверенности у нотариуса 1000р., оплата государственной пошлины 3163р. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим
выкупом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500р., так же пени в размере 4 950р. Взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 39 324р., а так же стоимость заключения эксперта об оценки в размере 4000р., и оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немов А.С. исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. По существу иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и его доверителем был заключен договор аренды без экипажа с дальнейшим выкупа автомобиля. Автомобиль согласно акта передачи был передан ответчику в этот же день, ответчик всего произвел два платежа, в установленные договором сроки (не позднее первого числа и пятнадцатого каждый месяц). Арендная плата составила 900 руб. в сутки, задолженности у ответчика за сентябрь нет. За октябрь ответчик передал только половину суммы -13 500 руб. Общая сумма выплачена ответчиком составила 54 000 руб. После 15.10.2015г. ответчик перестал производить арендную плату. Со слов ответчика причиной неоплаты стало то, что он попал в ДТП, в котором он не виноват. По этим основаниям считает, что он не обязан платить арендную плату. В настоящий момент автомобиль находится у истца. Собственник проверяла данные в ГБДД, ей сообщили в устной форме, что ДТП с данным автомобилем у них в базе не зарегистрировано. Согласно п.2.2.2., договора, ответчик должен был зарегистрировать ДТП и сообщить об этом собственнику. В адрес ответчика была направлена претензия, он её получил. 20.11.2015г. ответчик получил претензию, расписался в ней, автомобиль еще находился у него. Срок в претензии для погашения арендной платы был две недели. Ответчик ему предложил забрать автомобиль в таком виде, в котором он был - разбитый. Так как он не являлся собственником автомобиля, отказался его забирать. После окончания срока указанного в претензии неоднократно связывался с ответчиком, для того, чтобы забрать у него автомобиль. С 04.12.2015г. по 10.12.2015г. он сам лично регулярно звонил ответчику, просил произвести оплату, вернуть машину, говорил, что будет осмотр автомобиля 10.12.2015г. в ч11.30мин., но ответчик не реагировал. В указанную дату они приехали на стоянку, собственник и эксперт, произвели фото-фиксацию автомобиля. После этого, с ответчиком не связывался больше, только после этого обратились в суд с данными исковыми требованиями. Просит суд расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период 15.10.2015г. по 10.12.2015г. в размере 49 500 руб., пени 4950 руб., расходы на восстановительный ремонт 39 324 руб., стоимость произведенной оценки 4000 руб., а так же оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Лыхин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему мету жительства. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Немовой Е.А. и Лыхиным В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору аренды Немова Е.А. приняла на себя обязательство передать Лыхину В.И. во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 211440, 2012 года выпуска, идентификационный номер- (VIN) №, двигатель 11183, №, кузов №№, цвета средний серо-зеленый металлик, регистрационный знак Т621АЕ163, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РЭО <адрес>, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. В свою очередь Арендатор был обязан производить оплату ежемесячно не позднее 1го и 15 го числа месяца, нарочно Арендодателю (п. 3.2 договора). Арендная плата согласно п. 3 договора составляла 900 рублей в сутки. Договор был заключен сроком на один год с последующим переходом права собственности на указанный выше автомобиль (л.д.6-9)

Указанный автомобиль был передан ответчику Лыхину В.И. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Лыхин В.И. недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы. Ответчиком было выплачено истцу 54 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.13).

Судом установлено, Немовой Е.А. в адрес Лыхина В.И. направлялась претензия о добровольном исполнении обязательств по договору аренды, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены (л.д.13).

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39 324 рубля (л.д.14-21)

Согласно расчету в исковом заявление задолженность ответчика по арендной плате перед истцом по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) исходя из расчета 900 р. сутки, составляет (900*55) = 49 500р.

Согласно п. 5.3 договора, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной" арендной платы. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 500р. Х10 % = 4 950p

Суд принимает расчет истца, т.к. он является верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинению ему убытков.

Истец просит суд так же взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 39 324 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которое арендатор не отвечает, окажется в состояние не пригодным для использования.

              Требование истца о расторжении договора транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами подлежит удовлетворению.

        Истицей заявлены требования о возмещении расходов по проведению экспертного исследования в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27)

      Суд считает, что данные требования подлежат в соответствии со ст. ст 94,98 ГПК РФ удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика.

Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая так же подлежит взысканию с ответчика соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Немовой Е.А. к Лыхину В.И. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим
выкупом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Немовой Еленой Александровной и Лыхиным Вячеславом Игоревичем.

Взыскать с Лыхина В.И. в пользу Немовой Е.А. задолженность по оплате аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              Е.Ю. Кузнецова       

Мотивированное решение составлено 15.02.2016 года.