Решение по делу № 2-3310/2018 ~ М-3402/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край      13 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истца Матюшиной Е.Н.,

ответчика ИП Громовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Матюшиной Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Громовой Н.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец Матюшина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громовой Н.В. о защите прав потребителей. Указанные требования истец мотивировала тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполняет работы по строительству дома по адресу: ....., а заказчик обязуется создать все условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В рамках указанного договора подряда истец ..... передал ответчику денежные средства в сумме ..... рублей в качестве предоплаты для приобретения оконных конструкций, а именно закупки профиля. Установлен срок приобретения до ...... Однако в установленный срок обязательства по приобретению и установке оконных конструкций ответчиком не исполнены и денежные средства в размере ..... рублей возвращены истцу ...... Истец, ссылаясь на ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за период с ..... по ..... в размере 219200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец Матюшина Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что ИП Громова Н.В. стоила ей дом на основании договора подряда. ИП Громова Н.В. предложила ей (истцу) приобрести в ООО «.....» оконные конструкции. При этом, ей (истцу) посредством электронной почты были направлены прайс-листы ООО «.....». ..... она (истец) передала ИП Громовой Н.В. (ответчику) ..... рублей для того, чтобы ИП Громова Н.В. заказала в ООО «.....» окна, при этом полагала, что стороной в договоре о производстве работ по изготовлению окон будет выступать она (истец). С ИП Громовой Н.В. устно оговорили, что окна должны быть изготовлены в течение месяца. Какое-либо вознаграждение она (истец) ИП Громовой Н.В. за то, что последняя закажет окна в ООО «.....» не обещала, такой вопрос не оговаривали. Спустя месяц с момента передачи денежных средств окна изготовлены и смонтированы не были. Она (Матюшина Е.Н.) неоднократно связывалась с ИП Громовой Н.В., но та отвечала, что договор с ООО «.....» заключен, однако сроки изготовления затягиваются. ..... ИП Громова Н.В. возвратила ей денежные средства в размере ..... рублей. Указала, что в связи с тем обстоятельством, что окна не были установлены своевременно она претерпевала нравственные страдания, плохо спала, переживала за переданные денежные средства, ей пришлось отказываться от иных запланированных работ по дому, поскольку окна своевременно установлены не были, также понесла убытки в связи с тем, что достраивать дом приходится в осенне-зимний период, а не в летний, как было запланировано. В зимний период для залития полов и их отвердевания потребуется покупать тепловую пушку. Указала, что переживает о том, что увеличивается стоимость строительства примерно на ..... %, так как с ..... поднимается величина НДС, а, соответственно, цены на товары.

Громова Н.В. в судебном заседании пояснила, что по договору подряда осуществляла строительство дома для Матюшиной Е.Н. В перечень работ по договору подряда не входили работы по установке и изготовлению окон. В тот момент, когда пришло время устанавливать окна в строящемся доме, она порекомендовала Матюшиной Е.Н. ООО «.....» как фирму, которая по относительно недорогим ценам изготавливает окна класса «люкс». Матюшиной Е.Н. были предоставлены прайс-листы ООО «.....». Матюшина Е.Н. согласилась на деловое предложение ООО «.....» и ..... передала ей (ответчику) денежные средства в размере ..... рублей в качестве предоплаты по договору на изготовление и монтаж окон. Изначально сроки изготовления и монтажа окон не оговаривались. Громова Н.В. тут же от имени ИП Громовой Н.В. заключила договор с ООО «.....» на изготовление и монтаж окон, денежные средства в размере ..... % от цены договора сразу оплатила Обществу. Однако ООО «.....» нарушил сроки изготовления окон, а спустя какое-то время представитель Общества вообще перестал выходить на связь. После того, как Матюшина Е.Н. предъявила требования возвратить денежные средства она (ответчик) возвратила Матюшиной Е.Н. ..... рублей ...... Подтвердила, что Матюшина Е.Н. не предлагала ей (ответчику) вознаграждение за услугу по заключению договора с ООО «.....». Ее (ответчика) интерес в установке окон заключался в том, чтобы впоследствии показывать потенциальным клиентам построенный дом как образец.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

..... ИП Громова Н.Н. (подрядчик) и Матюшина Е.Н. (заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству дома общей площадью ..... кв.м. по строительному адресу: ....., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную цену.

Согласно п. 1.4 указанного договора, работа, являющаяся предметом договора, осуществляется посредством следующих этапов (при их наличии в проектно-сметной документации): изготовление фундамента, изготовление перекрытия (пол) монолитного по грунту, изготовление плит перекрытия на отм. + 3.000, перекрытие деревянное по крышу, крыша, подшивка карниза крыши профлистом.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Представленный суду договор от ..... содержит указание на работы, которые обязан выполнить подрядчик. Техническая документация оговорена сторонами в договоре (п. 1.2).

Представленный суду расчет на строительство от ....., несмотря на указание изготовления окон, не является офертой. Расчет стоимости приблизительный. Итоговая стоимость объекта формируется путем составления сметного расчета по согласованным и утвержденным рабочим чертежам. Более того, такой расчет содержит указание на изготовление деревянных конструкций окон.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в договоре от ..... сторонами обозначен перечень работ подрядчика, суд не относит действия сторон по изготовлению и монтажу окон как один из этапов производства работ по договору строительного подряда от ......

Фактически из показаний сторон и представленных материалов дела следует, что устно ИП Громова Н.В. обязалась от своего имени по поручению и за счет Матюшиной Е.Н. заключить договор с ООО «.....» на изготовление и монтаж окон. Для этих целей ..... Матюшина Е.Н. передала Громовой Н.В. денежные средства в размере ..... рублей в качестве предоплаты по договору на изготовление и монтаж окон. ..... ИП Громова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «.....» (подрядчик) договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять их результат и оплатить их. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что изготовление и монтаж изделий осуществляется до ..... в доме № по ..... (л.д. 26-28). Кроме того, ..... ИП Громова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «.....» (исполнитель) договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику изделия из ПВХ, а также комплектующие для личного, домашнего или иного способа реализации, не связанного с предпринимательской деятельностью, а заказчик, обязуется принять изделия, согласно спецификации на изготовление и получение изделий, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 29-31). Как видно из представленной спецификации на изготовление изделий №, стоимость заказа составила с учетом скидки ..... рублей. Согласно квитанции от ..... ИП Громова Н.В. по счету 30 оплатила ООО «.....» ..... рублей.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Матюшина Е.Н. и ИП Громова Н.В. в устной форме заключили агентский договор, по условиям которого, ИП Громова Н.В. за вознаграждение обязалась от своего имени по поручению и за счет Матюшиной Е.Н. заключить договор с ООО «.....» на изготовление и монтаж окон. Вывод о возмездности обязательств сделан судом, несмотря на отсутствие указаний об этом при заключении договора, поскольку возмездность предполагается агентским договором.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 990 ГК РФ. Содержащейся в главе 51 настоящего Кодекса, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Как следует из п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» на основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

Как следует из представленных материалов, ИП Громова Н.В. в течение двух дней с момента заключения агентского договора с Матюшиной Е.Н. заключила договор с ООО «.....» на изготовление и монтаж окон, в необходимом размере частично произвела оплату цены договора из денежных средств, переданных Матюшиной Е.Н. Тем самым такие действия ИП Громовой Н.В. свидетельствуют о ее добросовестности в части исполнения агентского договора. Доказательств того, что ИП Громова Н.В. не проявила необходимой осмотрительности при заключении договора с ООО «.....» суду не представлено. Ручательство за исполнение сделки ИП Громова Н.В. не делала.

Согласно ч. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Сторонами не оспаривается, что ИП Громова Н.В. сообщала Матюшиной Е.Н. сведения о том, что ООО «.....» нарушает сроки исполнения договоров. Такое обстоятельство свидетельствует также из наличия у Матюшиной Е.Н. письма ООО «.....», адресованного ИП Громовой Н.В., о нарушении сроков исполнения договора. Однако, Матюшина Е.Н. требование передать ей права по сделке с соблюдением правил об уступке требования ИП Громовой Н.В. не предъявляла. Напротив, Матюшина Е.Н. предъявила к ИП Громовой Н.В. требование о возврате ей денежных средств, переданных для оплаты работ по изготовлению и монтажу окон. ..... денежные средства в размере ..... рублей возвращены ИП Громовой Н.В. Матюшиной Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований говорить, что ИП Громова Н.В. нарушила принятые на себя агентским договором обязательства. Оснований для несения гражданско-правовой ответственности Громовой Н.В., нет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Поскольку судом не усмотрены основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа, как производных требований от первоначального.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Матюшиной Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Громовой Н.В. о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья     (подпись)     О.М. Зуева

Копия верна, судья