Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2017 от 15.09.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 29 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

подсудимого Маркова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маркова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Р.В., являясь продавцом ООО <данные изъяты>, умышленно, путем присвоения, похитил денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Марков Р.В., в период времени с 09 часов 00 минут 13 июня 2017 года до 21 часа 00 минут 14 июня 2017 года, являясь продавцом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), на основании приказа о приеме на работу № от 13 февраля 2017 года, трудового договора № от 13 февраля 2017 года, находясь в помещении салона сотовой связи ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея фактическую возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>, на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от 13 февраля 2017 года, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, в крупном размере, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовался рабочим стационарным компьютером, установленным на столе в помещении вышеуказанного магазина, оснащенным программным обеспечением <данные изъяты> с доступом к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> и принадлежащему ООО <данные изъяты>, получив доступ к расчетному счету № и денежным средствам, принадлежащим ООО <данные изъяты>, посредством ввода на указанном компьютере необходимых персональных данных получателя, осуществил одиннадцать переводов на номер своей личной платежной карты № денежных средств в общей сумме 310 680 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, таким образом, присвоив себе принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 310 680 рублей.

Похищенными денежными средствами Марков Р.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную общую сумму.

В судебном заседании Марков Р.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Маркову Р.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Маркова Р.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Маркова Р.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Марков Р.В. ранее не судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкого преступления, характеристику личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и достаточным назначить Маркову Р.В. наказание в виде штрафа, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей исправления подсудимого. Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, трудоспособность и трудоустроенность подсудимого, а так же материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признавая указанную совокупность исключительной, суд полагает возможным при определении размера наказания в виде штрафа применить положения статьи 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 160 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК Российской Федерации в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Наказаний в виде штрафа исполнять реально.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения Маркову Р.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Маркову Р.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова