Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20872/2020 от 19.06.2020

Судья: Семенов Н.С. Дело по первой инстанции 2-633/2020 по делу № 33-20872/20 УИД 23RS0042-01-2020-000102-63

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Маковей Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном материал по частной жалобе Столбового Н.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года, которым заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2020 г., удовлетворено,

установил:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск к Столбовому Н.А об истре­бовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Администрацией МО г. Новороссийска на указанное решение была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года ходатайство администрации МО г. Новороссийск удовлетворено.

Суд восстановил администрации МО г. Новороссийск процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г. по иску администрации МО г. Новороссийск к Столбовому Н.А об истре­бовании из чужого незаконного владения земельных участков.

В частной жалобе Столбовой Н.А. просит об отмене указанного выше определения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление администрации МО г. Новороссийск о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что представленные администрацией МО г. Новороссийск доказательства причины пропуска срока являются уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их несоответствующим обстоятельствам дела и не основанными на нормах процессуального права.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г. представитель администрации Гурина Е.В. ссылалась на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен уважительными причинами, а именно: администрации МО г. Новороссийск не была вовремя выдана копия решения суда, в связи, с чем он не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Кроме того, представитель администрации указал на тот момент, что на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия (карантин) в период времени с 31 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г., что в свою очередь отразилось на работе как судов, так и администрации МО г. Новороссийск.

Однако как следует из материалов дела, представитель администрации присутствовал в каждом судебном заседании, в том числе и на котором закончилось разбирательство по делу.

Материалами дела также подтверждается, что 24 марта 2020 г. администрацией МО г. Новороссийск было подано ходатайство о выдаче копии решения суда от 18 марта 2020 г. и его направлении на электронный адрес администрации.

В этой связи администрация МО г. Новороссийск располагала достаточным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Столбового Н.А. удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 мая 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийск о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.03.2020 г. по иску администрации МО г. Новороссийск к Столбовому Н.А об истре­бовании из чужого незаконного владения земельных участков, отказать.

Судья: Н.Д. Маковей