Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 ~ М-1113/2019 от 17.10.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001747-87

Дело №2-1111/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 декабря 2019 года                           г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Черногора А.В., представителя ответчика Сопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчихина М.В. к Черногору А.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мальчихин М.В. обратился в суд с настоящим иском к Черногору А.В., указав, что 01 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресам: <адрес> – магазин «<данные изъяты>»; <адрес> – магазин «<данные изъяты>»; <адрес> – магазин «<данные изъяты>»; земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, для эксплуатации и обслуживания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>; земельный участок площадью 702 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, для эксплуатации и обслуживания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>; земельный участок площадью 1302 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, для эксплуатации и обслуживания предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, стр.1 с кадастровым номером <Номер обезличен> Стоимость продаваемых объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора он принял на себя обязательства ответчика по оплате кредитных договоров, заключенных между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с графиками погашения задолженности. Кроме того, в срок до 01 июля он обязался внести ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей равными долями 16-го и 30-го числа каждого месяца. Данную обязанность он исполнил в полном объёме. Имущество в его владение не передавалось, так как переход права собственности был предусмотрен при заключении основного договора после полной оплаты. Во исполнение оспариваемого договора он перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. 24 июня 2019 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена недвижимого имущества не изменилась, однако ответчик установил обязанность истца как покупателя по погашению кредитной задолженности с учётом утверждённого судом мирового соглашения от 05 июня 2019 года, которым был изменён график платежей и полная стоимость кредита, в связи с чем, стоимость имущества возросла в несколько раз. Данное имущество находится в залоге у банков. Кроме того, он узнал, что вышеуказанное имущество находится во владении ФИО5 в связи с чем, он направил ФИО5. претензию и получил ответ, из которого следует, что имуществом она пользуется на основании договора аренды и договора купли-продажи. Считает, что возникли существенно изменившиеся условия предварительного договора, которые требовали дополнительного согласования. 04 августа и 08 августа 2019 года он направил в адрес ответчика претензии, однако ответа на них не получил. Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилых зданий с земельными участками от 01 марта 2015 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в его пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее суду пояснил, что обязательства, предусмотренные договором, в части оплаты, исполнены им не полностью. Платежи производились им и его доверенным лицом ФИО4 О том, что объект недвижимости, который Черногор А.В. должен передать ему, находится в пользовании и владении третьего лица ФИО5.И., ему стало известно в ноябре или декабре 2017 года от Козиной Ж.Ж. Спорный договор был заключен добровольно с обеих сторон. После подписания договора он получил в пользование и распоряжение это имущество по договору безвозмездного пользования. Переданным имуществом – магазинами он пользовался до августа 2017 года, в августе 2017 года он перестал пользоваться магазином «<данные изъяты>», а начиная с апреля 2018 года, он перестал пользоваться остальными магазинами по той причине, что ответчик предложил прекратить свою деятельность, в связи с тем, что он был намерен продать объекты иному лицу. Свои обязательства в части оплаты договора он исполнял до декабря 2017 года. Соглашения о прекращении договора между ним и ответчиком не заключались, они только обсуждали продажу магазина «<данные изъяты>». Продажа Козиной части имущества в счёт погашения его долга перед ответчиком была его инициативой, чтобы не доводить дело до суда. Предварительным договором купли – продажи установлено, что он приобретает имущество по цене <данные изъяты> рублей согласно графикам платежей. Считает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договора, поскольку ответчик считает, что он (истец) должен оплатить проценты за пользование кредитом, требует от него каждый месяц сумму больше, чем было оговорено между ними изначально. Договором предусмотрено, что он обязан был внести ответчику наличными средствами <данные изъяты> рублей, эту часть обязательства он исполнил в полном объёме. Сумму в размере <данные изъяты> рублей он должен был выплачивать по графикам, он выплатил <данные изъяты> рублей. С 2018 года он не исполняет свою обязанность по оплате кредита по графикам, в связи с тем, что не согласен с конечной суммой. Считает, что ответчик существенно нарушил условия предварительного договора, а именно: изменением стоимости договора и передачей имущества в пользование иных лиц. В предварительном договоре купли-продажи указаны 3 кредитных договора, в одном из которых заёмщиком являлась Козиной Ж.Ж. Поскольку он оплачивал данный кредит, то в платёжном поручении значится Козина Ж.Ж., о том, что заёмщиком по одному из кредитов являлась Козина Ж.Ж. он узнал позже.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают их незаконными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и юридически необоснованными, вызванными исключительно желанием истца пересмотреть в свою пользу условия договора и соглашения в целях уклонения от исполнения своих обязательств по договору. Указали, что в начале 2015 года истец обратился к ответчику с предложением купить объекты недвижимости. В связи с их нахождением в залоге у банка стороны не имели возможности сразу заключить договор купли-продажи и поэтому приняли решение заключить оспариваемый истцом договор, расчёт по которому истец обязался осуществлять в форме оплаты кредитных обязательств ответчика. Для обеспечения истцу возможности во исполнение своих обязательств по договору вносить средства на погашение кредита ответчика он был введён в число поручителей по основному кредиту ответчика в ПАО «<данные изъяты>». С момента подписания сторонами договора все являющиеся его предметом объекты недвижимости немедленно были переданы истцу в безвозмездное пользование и в течение 2015 – 2018 гг находились в его владении и пользовании. Используя имущество ответчика в своих коммерческих интересах, истец самостоятельно привлекал на них субарендаторов, в числе которых была и ИП ФИО5 Начиная с 2017 года, истец стал систематически допускать нарушения своих обязательств по договору в части оплаты кредита ответчика в ПАО «<данные изъяты>», а с апреля 2018 года вообще прекратил соответствующие выплаты. Следствием этого стал рост кредитной задолженности ответчика, появление у него просрочек, пеней и штрафов, и, наконец – обращение банка в суд. В ходе судебного разбирательства в Зейском районном суде по иску ПАО «<данные изъяты>» (дело №2-15/2015) по состоянию на ноябрь 2018 года истец полностью признавал свои договорные обязательства по оплате кредитного договора ответчика, а в июне 2019 года добровольно подписал мировое соглашения с банком, установившее новый размер и порядок оплаты кредита. Фактическая аренда имущества истцом прекратилась к осени 2018 года, в настоящее время входящие в предмет договора объекты недвижимости находятся в краткосрочной аренде у ИП ФИО6 По её условиям арендатор осведомлён о наличии на арендованное имущество обременений в форме кредитного залога в пользу ПАО «<данные изъяты>» и договора, по условиям которого после снятия залога имущество должно быть передано истцу. Никаких иных действующих соглашений ответчика о возможном отчуждении вышеуказанного имущества в пользу кого-либо еще, кроме истца не имеется. Ограниченное банковским залогом и договором право ответчика на распоряжение своим имуществом ограничивается только случаями его возможного отчуждения, тогда как кратковременная аренда формой отчуждения не является. До передачи истцу имущества при исполнении договора ответчик имеет полное право владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению. В настоящее время финансовые обязательства истца фактически исполняются самим ответчиком, однако он со своей стороны расторгать договор не намерен и заявляет о своей готовности исполнить свои обязательства по договору, в том числе установленном соглашением порядке и в предусмотренные им сроки заключить с истцом основной договор и передать все предусмотренное договором имущество в его собственность. Из иска не ясно, в чём именно заключается и чем доказывается виновное существенное нарушение ответчиком условий договора и своих обязательств по нему, на основании какой конкретно нормы ГК РФ применительно к обстоятельствам дела истец требует расторжения договора, какие конкретно разногласия и по каким именно изменившимся существенным условиям договора не были урегулированы сторонами по вине ответчика до обращения истца в суд, какое отношение к признаваемым сторонами действительными сделкам имеет заявленное в иске неосновательное обогащение ответчика и в чём конкретно оно заключается. Цена договора осталась неизменной с 2015 года, ответчик до настоящего времени является собственником имущества, составляющего предмет предварительного договора купли-продажи. Кроме того, сторона ответчика не согласна с размером исполненных истцом обязательств по договору. Заявленная в реестре истца общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> руб., арифметическое сложение перечисленных в реестре сумм платежей составляет <данные изъяты>., что не совпадает с заявленной ценой иска – <данные изъяты> руб. Считают, что не подлежат зачету в оплату по спорному договору: оплата истцом налогов и товаров (продуктов питания), внесение средств по поручению ответчика и по поручению третьего лица. Ответчик пояснил, что при открытии супермаркета ему не хватало денежных средств. По его просьбе Козина Ж.Ж. оформила кредит на своё имя на сумму 2000000 рублей, указанные денежные средства она передала ему. По устной договоренности между ними он выплачивал указанный кредит. При заключении сделки с Мальчихиным М.В. на него была возложена обязанность по оплате 3 кредитных договоров, одним из которых, являлся кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Козиной Ж.Ж. Истец производил оплату по кредитным договорам до марта 2018 года. Сначала истец передавал наличные денежные средства ему, а он производил оплату по кредитам. После того, как было оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору от 30 июня 2014 года, истец стал оплачивать кредиты самостоятельно безналичным путём. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, считает, что оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи от 01.03.2015 г не имеется ввиду отсутствия нарушения договора со стороны продавца Черногора А.В. Заключая предварительный договор купли-продажи, Мальчихин М.В. был вправе рассчитывать на заключение основного договора купли-продажи и получение в собственность объектов недвижимости при условии погашения со своей стороны кредитных договоров Черногора А.В. Исполнив свои обязательства по оплате цены договора лишь в части, Мальчихин М.В. не вправе требовать встречного исполнения обязательств от Черногора А.В. Кроме того, обязанности передать имущество у Черногора А.В. как у стороны предварительного договора купли-продажи не возникло, поскольку исполнение такой обязанности составляет предмет основного договора. Таким образом, факт существенного нарушения Черногором А.В. предварительного договора купли-продажи от 01.03.2015 г отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доводы о существенном изменении условий предварительного договора купли-продажи ввиду нахождения продаваемых объектов недвижимости во владении ФИО5 и увеличении стоимости имущества не состоятельны. Согласно данным ЕГРН собственником объектов недвижимости, являющихся объектом продажи по спорному договору, остаётся Черногор А.В. Увеличение стоимости имущества истцом не подтверждено. Дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи от 01.03.2015 г об изменении цены договора истцом не представлено. Истец не вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных в качестве задатка в счёт приобретаемых объектов недвижимости ввиду неисполнения предварительного договора купли-продажи со стороны истца. Исходя из буквального содержания условий предварительного договора, контрагенты расценивают денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в доказательство заключения предварительного договора и в обеспечение его исполнения, который засчитывается в счёт оплаты за приобретаемые объекты недвижимости. Момент заключения основного договора и передачи объектов недвижимости в собственность Мальчихина М.В. поставлен под условие погашения им кредитных договоров Черногора А.В. Оплата цены договора произведена Мальчихиным М.В. не в полном объёме, что не оспаривается в исковом заявлении, соответственно задаток не подлежит возврату Мальчихину М.В. Получение Черногором А.В. денежных средств от Мальчихина М.В. не может расцениваться истцом как неосновательное обогащение Черногора А.В. ввиду того, что денежные средства были добровольно оплачены истцом на основании сделки – предварительного договора купли-продажи от 01.03.2015 г. Согласно ст.1102 ГК РФ обязательным признаком неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества приобретателем за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказательства, подтверждающие факт неосновательности приобретения или сбережения Черногором А.В. денежных средств за счёт Мальчихина М.В. не представлены. Стороны пришли к соглашению и по поводу предмета договора купли-продажи, и по поводу цены и порядка оплаты договора, что исключает признак неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ясень» о дне слушания дела извещён надлежащим образом, возражений против заявленного иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козина Ж.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В соответствии со ст.429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых зданий, расположенных по адресам: <адрес>, магазин «<данные изъяты>»; <адрес>, магазин, <адрес>, строение 1, здание магазина, а также земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>; <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>; <адрес>, стр.1 с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 22 октября 2019 года, имеющимися в материалах дела.

01 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1.

Согласно п.1 предварительного договора, стороны в соответствии с нормами ст.429 ГК РФ заключили настоящий предварительный договор, в котором обязуются в будущем заключить договор купли-продажи нежилых зданий с земельными участками (далее Объекты) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом продажи являются нежилые здания и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> - магазин «<данные изъяты>»; <адрес> - магазин «<данные изъяты>»; <адрес>, стр.1 - магазин «<данные изъяты>» (п.2 предварительного договора).

При заключении договора сторонам было известно, что указанные объекты являются предметом залога по кредитным обязательствам продавца. Кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты>; кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей; кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

В соответствии с п.4 предварительного договора, объекты продаются за сумму <данные изъяты> рублей.

Предусмотренная п.4 договора денежная сумма выплачивается покупателем следующим образом: покупатель берёт на себя обязательства продавца (заёмщика) по указанным в п.3 договора кредитным договорам и выплачивает их до полного погашения согласно графикам платежей (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также покупатель обязуется в срок до 01 июля внести продавцу наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей равными долями 16-го и 30-го числа каждого месяца соответственно (п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение 5 дней после выполнения покупателем условий, указанных в п.5 настоящего договора и снятия продавцом обременений на объекты, указанные в п.2 договора.

Настоящий договор вступает в действие со дня его подписания и действует до выполнения сторонами всех его условий (п.9).

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2015 года объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи, на основании договора на передачу нежилого помещения с земельным участком в безвозмездное пользование были переданы истцу Мальчихину М.В. для осуществления торговой деятельности. Право пользования объектами недвижимости было предоставлено истцу на период действия предварительного договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года.

Кроме того, 02 сентября 2015 года ИП Мальчихин М.В. на основании договора поручительства <Номер обезличен> обязался отвечать перед ПАО «<данные изъяты>» за исполнение ИП Черногором А.В. всех обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец Мальчихин М.В. пользовался магазином «<данные изъяты>» до августа 2017 года, магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» до апреля 2018 года. С указанного времени он перестал исполнять свои обязательства по предварительному договору купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года, в связи с чем, объекты недвижимости были возвращены ответчику Черногору А.В., договор безвозмездного пользования был прекращен.

05 июня 2019 года между ПАО «<данные изъяты>», Черногором А.В., ФИО7, ФИО6, ИП ФИО8, ИП Мальчихиным М.В., ООО «<данные изъяты>» было заключено мировое соглашение в рамках искового производства (гражданское дело №2-15/2019), на основании которого был изменен график платежей по кредитному договору Черногора А.В. от 30 июня 2014 года <Номер обезличен>. Определением Зейского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года указанное мировое соглашение было утверждено.

24 июня 2019 года между Черногором А.В. и Мальчихиным М.В. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года.

По условиям дополнительного соглашения в предварительный договор были внесены следующие изменения:

«Пункт 1.1. Принять пункты 5,6,7 в следующей редакции: п.5 предусмотренная пунктом 4 договора денежная сумма выплачивается покупателем следующим образом: покупатель берёт на себя обязательства продавца (заёмщика) по указанным в п.3 договора кредитным договорам и выплачивает их согласно графикам платежей (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также покупатель обязуется в срок до 1 июля внести продавцу наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей равными долями 16-го и 30-гшо числа каждого месяца.

Пункт 6: Стороны обязуются заключить основной договор в течение 5 дней после выполнения покупателем условий, указанных в п.5 настоящего договора и снятия продавцом обременений на объекты, указанные в п.2 договора. В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договора путём обращения в суд.

Пункт 7: Данный договор является предварительным. В случае уклонения продавца от заключения основного договора, продавец обязан вернуть все выплаченные покупателем суммы по предварительному договору. В случае уклонения покупателя от выполнения обязательств, указанных в п.5 предварительного договора купли-продажи от 01 марта 2015 года, покупатель обязан возместить продавцу арендную плату, возникшую за пользование покупателем имуществом продавца в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования с 1 марта 2015 года в течение периода действия предварительного договора. При добросовестном исполнении, взятых на себя покупателем, указанных в п.5 предварительного договора, продавец не имеет права без согласия покупателя отчуждать третьим лицам имущество, указанное в п.2 предварительного договора».

В обоснование требований о расторжении предварительного договора купли-продажи истец указывает на возникновение существенно изменившихся условий предварительного договора, которые требовали дополнительного согласования, а именно: в соответствии с условиями утверждённого судом мирового соглашения от 05 июня 2019 года был изменён график платежей, в связи с чем, возросла полная стоимость кредита. Кроме того, указывает, что имущество, являющееся предметом предварительного договора, находится во владении третьего лица ФИО5

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Как установлено в судебном заседании, стороны согласовали продажу недвижимого имущества за сумму <данные изъяты> рублей. В связи с заключением мирового соглашения по оплате кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года, цена недвижимости осталась неизменной - <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что ответчик требует от него каждый месяц сумму больше, чем было оговорено между ними изначально, несостоятельны и ничем не подтверждены, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитным договорам от 25 декабря 2013 года <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> исполнены в полном объеме, по кредитному договору от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> размер ежемесячного платежа уменьшен условиями мирового соглашения.

При этом судом установлено, что истцом до настоящего времени денежная сумма, определенная условиями предварительного договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года, - <данные изъяты> рублей в полном объеме продавцу Черногору А.В. не выплачена. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Передача недвижимого имущества ответчиком в аренду третьим лицам также не может являться существенным нарушением условий предварительного договора купли-продажи.

    Так, в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Таким образом, ответчик до заключения основного договора купли-продажи не лишен права передачи недвижимого имущества в аренду третьим лицам. Недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года, до настоящего времени, вопреки доводам истца, никому не отчуждено, ответчик Черногор А.В. является собственником данного имущества

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, следовательно, отсутствует совокупность условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию покупателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками №1 от 01 марта 2015 года, срок действия которого не истёк, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальчихина М.В. к Черногору А.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья