Дело № 2-1439/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 22 мая 2017 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Погорельцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Калининградский» филиала 7806 ПАО ВТБ 24 к Добровольской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Добровольской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №-з01, по условиям которого Добровольская И.А. предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком систематически нарушались обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата денежных средств, но этого сделано не было. В этой связи Банк ВТБ-24 (ПАО) просил взыскать с Добровольской И.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество по договору залога – автотранспортное средство, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Банк просил суд взыскать с Добровольской А.И. расходы по оплате государственной пошлины, не настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.
В судебном заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Долганина В.В., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик произвел погашение задолженности по указанному кредитному договору после принятия искового заявления к производству.
В судебное заседание ответчик Добровольская И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Добровольской И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом указывалась в графике платежей и должна была производиться каждый месяц 20 числа в размере <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор о залоге т №з01, по которому залогодатель (Добровольская И.А.) передала залогодержателю (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заемщиком Добровольской И.А. были нарушены обязательства по кредитному договору, направленное в его адрес уведомление банка о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.
В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (пени).
Исходя из пределов исковых требований, с учетом снижения истцом размера неустойки до 10% от общего размера пени, подлежащая взысканию с Добровольской И.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представителем банка в представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, что после подачи иска в суд ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору.
При таком положении, учитывая, что задолженность ответчиком погашена, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчицы Добровольской И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № 7806 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № 7806 ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 063,56 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░