Решение по делу № 2-607/2013 от 18.06.2013

Председательствующий Забродин А.В. Дело № ... год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Трушниковой Т.С.

судей Жолудевой Е.В., Ромашкова В.С.

при секретаре Удинцевой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2012

дело по кассационной жалобе осужденного Проценко А.В.

на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 13 июня 2012, которым

ПРОЦЕНКО ФИО16, ...

...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Проценко А.В. признан виновным в совершении четырех преступных эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, пяти преступных эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления Проценко А.В. совершены в ... в период с ( / / ) по ( / / ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Проценко А.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Проценко А.В. просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание, так как полагает, что назначенное ему по приговору суда наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенных преступлений. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не изменил ему категорию преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено законом.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор г.Полевского Сопочкин Л.А. просит приговор суда в отношении Проценко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Дело в отношении Проценко А.В. рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Выводы суда о виновности Проценко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступных действий, а также решение суда по правовой оценке его действий в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ в жалобе не оспариваются.

При решении вопроса о назначении Проценко А.В. наказания, суду были известны и учтены данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе и положениям ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд первой инстанции мотивированно привел доводы о необходимости назначения Проценко А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы в связи с чем, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции мотивированно привел доводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде в отношении Проценко А.В. допущено не было, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 13 июня 2012 в отношении Проценко ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: