Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-216/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                        25 марта 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

истца Козловой Е.В.,

представителя истца – адвоката Ивановой И.А., действующей на основании ордера № 54 от 25 марта 2019 года,

ответчика Ширяева Н.Ю.,

представителя ответчика – Лазарева А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сидорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.В. к Ширяеву Н.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к Ширяеву Н.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2018 года на 1 км. автодороги Зубова-Поляна-Потьма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автотранспортному средству LADA-217230 государственный регистрационный знак № регион причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель Ширяев Н.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион. Она – Козлова Е.В. - обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако страховщик отказал в возмещении убытков, поскольку полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал. По результатам проведения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 62 700 руб. 80 коп., стоимость услуг по определению технического состояния, стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 8000 руб. На основании статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 62 700 руб. 80 коп., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081руб.

Истец Козлова Е.В. и его представитель Иванова И.А. в судебном заседании требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ширяев Н.Ю. и его представитель Лазарев А.А., в судебном заседании признали основное требование истца, однако требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя считают завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Сидоров С.Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 17 декабря 2018 года на 1 км. автодороги Зубова-Поляна-Потьма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автотранспортному средству LADA-217230 государственный регистрационный знак № регион причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель Ширяев Н.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион.

5 января 2019 года Козлова Е.В. обратилась в страховое акционерное общество «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба, на что письмом от 15 января 2019 года страховщик ответил отказом, мотивированным тем, что полис на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – Ширяева Н.Ю. не застрахована обществом.

В отсутствие каких-либо договорных отношений возложение на страховщиков обязанности по прямому возмещению убытков, по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

За счёт собственных средств истец оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП.

Так, согласно экспертному заключению № 15/02/2019, составленному 18 февраля 2019 г. экспертом-техником Чаткиным А.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA-217230 государственный регистрационный знак № составляет 62 700 руб. 80 коп.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в извещении о ДТП, заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, то причиненный ущерб имуществу истца должен быть взыскан непосредственно с причинителя вреда - ответчика Ширяева Н.Ю. в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., что подтверждается чеком от 19 февраля 2019 г.

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку доказан факт несения Козловой Е.В. расходов на проведение экспертного исследования, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 081 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об оплате услуг представителя по гражданскому делу, суд исходит из следующего:

                                                                Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

                                                                Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

                                                                Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

                                                                Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

                                                                Руководствуясь положениями процессуального закона, приходит к выводу, что присуждение расходов на оплату услуг представителя и оплату юридических услуг по составлению искового заявления, участию в судебном заседании является разумным в сумме 7000 руб., баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козловой Е.В. к Ширяеву Н.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Н.Ю. в пользу Козловой Е.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль, а всего 79 081 (семьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                   О.С. Горячева