Решение по делу № 2-2638/2015 ~ М-2754/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                                   Пакулы М.Р.

                     при секретаре                                                            Стратовиче А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Науменко ФИО9    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №,

У С Т А Н О В И Л

Науменко С.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП. Заявление мотивирует тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым     от ДД.ММ.ГГГГ    с него в пользу Науменко И.А. взыскано № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                 № №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, был передан на ответственное хранение Науменко И.А. без права пользования и установлено место хранения автомобиля - <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Однако при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учитывались ряд обстоятельств, а именно изъятие данного автомобиля из его (Науменко С.А.) пользования приведет к полной остановке его деятельности как индивидуального предпринимателя, что в свою очередь оставит его семью без средств к существованию и возможности погашать долг по судебному решению. Также указанный автомобиль он (Науменко С.А.) использует для перевозки беременной жены Науменко Т.М. к врачам и в женскую консультацию г. Симферополь, а также для перевозки детей по спортивным кружкам. Данные факты судебным приставом-исполнителем не рассматривались при вынесении решения об изъятии у него автомобиля и передачи его на хранение взыскателю Науменко И.А. Считает, что арест, наложенный на автомобиль, вполне отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и он надлежащим образом    выплатит денежные средства Науменко И.М. без изъятия указанного автомобиля из его пользования. Кроме того, считает, что постановление    судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им в Симферопольский районный суд было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и на основании части 6 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому

района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жулановой О.Ю. Однако, несмотря на нормы действующего законодательства о необходимости приостановить исполнительные действия по исполнительному производству    № №-ИП судебный пристав-исполнитель не в целях реализации имущества арестованного для обеспечения иска и погашения задолжности по взысканию компенсации за отступление от равенства долей, а в целях прекращения его (Науменко С.А.) деятельности как индивидуального предпринимателя принимает решение о назначении ответственного хранителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Науменко И.А., что никаким образом не уменьшает его (Науменко С.А.) долг перед Науменко И.А., а только ставит финансовое положение его семьи в критическую ситуацию. Размер взыскания он (Науменко С.А.) не оспаривает и в принципе готов платить, однако в настоящее время     сложилась тяжелая финансовая ситуация, у него беременная жена и двое детей. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жулановой О.Ю. о назначении ответственного хранителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и обязать судебного пристава-исполнителя Жуланову О.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании заявитель и его представитель поданное заявление поддержали.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жуланова О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что все исполнительные действия по исполнительному производству                       № №-ИП осуществляются ею в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо - взыскательница Науменко И.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в ее отсутствие на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что поданное Науменко С.А. заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Науменко С.А. в пользу Науменко И.А. была взыскана компенсация за отступления от равенства долей в размере № рублей.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом    был выдан исполнительный лист серия ВС № №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым было вынесено постановление о наложении ареста на    движимое имущество, авто-, мототранспортные средства должника Науменко С.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на ? часть принадлежащего должнику Науменко С.А. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вторую часть автомобиля

«<данные изъяты>» регистрационный знак К № о чем был составлен также акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ    взыскательницей Науменко И.А.     судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о назначении ее ответственным хранителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, поскольку должник Науменко С.А. передал автомобиль в пользование иному лицу, что приводит к значительному занижению стоимости автомобиля. Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено и постановлено передать автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак                         № на ответственное хранение взыскательнице Науменко И.А.

В удовлетворении ходатайства должника Науменко С.А. о передаче ему на ответственное хранение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании статьи 64, 68, 86 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Требования судебного пристава-исполнителя о передаче указанного автомобиля должником Науменко С.А. выполнены не были, о чем были составлены соответствующие акта.

ДД.ММ.ГГГГ должник Науменко С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю    Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Симферопольский районный суд Республики Крым заявления о рассрочке исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства должнику Науменко С.А. было отказано на основании статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ должник    Науменко С.А.    вновь обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Симферопольский районный суд Республики Крым заявления о рассрочке исполнения решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым в адрес Науменко С.А. было направлено письмо с разъяснениями положений статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым было вынесено постановление    о назначении взыскательницы Науменко И.А. ответственным хранителем арестованного имущества должника Науменко С.А. - автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных    приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Крым у должника Науменко С.А. согласно акта был изъят автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № и передан на ответственное хранение Науменко И.А.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты     Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу статьи 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:                   1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных

Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 64 Федерального закона Российской Федерации                                    «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 1, 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (статья 84 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 86 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-

исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сумма задолжности, определенная решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного время должником Науменко С.А. не погашается и согласно материалам исполнительного производства иного имущества, на которое возможно произвести взыскание у него нет, а дальнейшая эксплуатация принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак       № приводит к снижению    стоимости указанного движимого имущества и увеличивает риск повреждения, поданное заявление Науменко С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы    заявителя Науменко С.А. о том, что изъятие у него автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ставит его семью в затруднительное финансовое положение, у него беременная супруга, в связи с чем ее необходимо возит к врачам, а также двое детей, которые посещают спортивные кружки, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 67, 194-199, 246, 249, 254, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Науменко ФИО10    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по исполнительному производству                                      № №, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 08 сентября 2015 года.

Судья                                                                          М.Р. Пакула