Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16060/2017 от 28.04.2017

Судья – Дидик О.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утемова Д.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Утемов Д.В. обратился с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ Росимущества в Краснодарском крае), ООО «Регионконсалтсервис», ООО «Горизонт» о признании недействительными торгов, договоров, заключенных по результатам торгов.

В обоснование требований указано, что согласно информационному сообщению, опубликованному на официальном сайте <...> от <...> N <...>, на <...> были назначены торги по продаже арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества (лот N <...>): жилого дома площадью <...> кв.м, жилого дома площадью <...> кв.м, нежилого здания площадью <...> кв.м, земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. В объявлении о проведении торгов, размещенном на сайте <...> и опубликованном в газете <...> был указан срок приема заявок – до <...>. Однако при обращении истца <...> к организатору торгов с требованием о предоставлении формы заявки для заполнения, принятии заявки с приложенными материалами об участии в торгах было сообщено, что срок приема заявок был окончен <...> в <...>, а потому срок подачи заявки истца истек, и ее рассмотрение не представляется возможным.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Утемова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Утемов Д.В. просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконное и необоснованное, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Жидкова А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения по мотиву его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Попурей Н.А., ООО «Регионконсалтсервис» по доверенности Малышева А.В., ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Жидкову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем подобные обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно информационному сообщению, опубликованному на официальном сайте <...> от <...> N <...>, на <...> назначены торги по продаже в том числе следующего недвижимого имущества (лот N <...>): жилого дома площадью <...> кв.м, жилого дома площадью <...> кв.м, нежилого здания площадью <...> кв.м, земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Организатором торгов правомерно осуществлена публикация информации о предстоящих торгах. В извещении было указано, что торги пройдут в форме открытого аукциона, также указаны характеристики продаваемого имущества и его начальная продажная цена и иные необходимые сведения.

Торги по продаже вышеуказанного имущества состоялись <...>, победителем которых признано ООО «Горизонт».

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в торгах осуществлялся в срок до <...>.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что он обратился к организатору торгов <...>, однако ему было отказано в предоставлении формы и документов ввиду окончания срока приема заявок <...> в <...>, что, по мнению Утемова Д.В., не соответствует условиям извещения.

Вместе с тем в соответствии с условиями приема заявок, опубликованными в средствах массовой информации, последний срок приема заявок определен датой предшествующей (до) <...>, то есть <...> до <...>, в час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, из материалов дела следует, что Утемов Д.В. обратился к организатору торгов по окончании установленного срока приема заявок.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при проведении торгов по продаже вышеперечисленного недвижимого имущества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утемова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>