Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2020 ~ М-3496/2020 от 14.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/20 по иску ООО «ЭОС» к Переверзевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Переверзевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Переверзевой Г.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяцев. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.11.2021г., размер процентной ставки 24,9 % годовых. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 602 996,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Переверзевой ФИО6 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Переверзева Г.А. просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Переверзевой Г.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику (ответчику по делу) денежные средства, что не отрицается в судебном заседании ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами и производила частичное погашение вплоть до 26 октября 2016 года, когда ответчиком последний раз был произведен взнос в целях исполнения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По условиям, которого ООО «ЭОС» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору пред банком составила <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> коп.)

В судебном заседании ответчик Переверзева Г.А. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен заемщиком 26 октября 2016 года. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Как установлено судом, настоящий иск предъявлен 14.07.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, 29 ноября 2016 года, когда был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договор цессии № 1061, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности истек (29 ноября 2019 года). Таким образом, ООО «ЭОС», как самостоятельный субъект гражданских прав в силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Переверзевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>