Решения по делу № 2-3666/2016 ~ М-3232/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3666/2016 04 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рыбина А. И. к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Архангельский траловый флот» с 01.07.2015г. в должности мастера по выработке консервов М-0347 «Марк Любовский» в порядке перевода из ООО «Северо-Западная краболовная компания». 02.03.2016г. трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе (приказ от 02.03.2016г. <№>-л). С данным приказом об увольнении истец не ознакомлен, подписи об ознакомлении не ставил. Трудовую книжку с записью об увольнении получил <Дата>. В связи с просрочкой выдачи трудовой книжки истец имеет право на взыскание заработной платы за период просрочки выдачи трудовой книжки за период с 03.03.2016г. по <Дата>. Поскольку характер работ был посменным вахтовым методом, для расчета средней заработной платы взят полученный заработок за последние 3 рабочих месяца (исходя из предоставленных работодателем расчетных листков), что составляет 71 830,91 руб. /3 мес. 123 943, 64 руб. 31 календарный день в марте, то есть средний дневной заработок истца составляет: 23 943, 64/31 =772,38 руб. С 03.03.2016г. по <Дата> - 12 дней. 12 дней * 772,38 руб. = 9 268,50 руб. - размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением работодателем срока выдачи трудовой книжки. Поскольку трудовая книжка не была выдана в установленном законом порядке, истец не мог воспользоваться своим правом на трудоустройство, в связи с чем истец полагает необходимым изменить запись о дате увольнения в трудовой книжке с даты «02.03.2016» на дату выдачи ему трудовой книжки, а именно «14.03.2016». Просит признать запись о дате увольнения истца «02.03.2016» недействительной, обязать ответчика внести изменения записи даты увольнения с даты «02.03.2016» на дату «14.03.2016», взыскать с ответчика заработную плату в размере 9 268,50 руб. за время задержки трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Рыбин А.И. был принят на работу в ОАО «Архангельский траловый флот» с <Дата> на должность мастера по выработке консервов на судне «Марк Любовский». Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу <№>-л от <Дата> и трудовым договором <№> от <Дата>.

Как следует из материалов дела, <Дата> трудовой договор с Рыбиным А.И. был расторгнут по инициативе работника в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом <№>-л от <Дата>.

Из материалов дела следует также, что 29.02.2016г. в адрес АО «АТФ» от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию со <Дата> и отправке ему трудовой книжки по адресу ..., корпус 6, ....

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

В силу ч. 2 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что поскольку приказ о расторжении трудового договора <Дата> невозможно было довести до сведения работника в связи с его нахождением в ..., на приказе была сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.2 ст.84.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «АТФ» направило 02.03.2016г. трудовую книжку Рыбина А.И. по указанному им адресу, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложений <№> от <Дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России заказное письмо прибыло в ... <Дата>, получено истцом <Дата>.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Положения аналогичного содержания содержаться также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 225 (далее - Правил).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

С учетом изложенного, на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств, суд полагает, что АО «АТФ», как работодатель, направив истцу с его согласия на основании личного заявления трудовую книжку, исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, и не должен нести ответственность за задержку ее выдачи.

Таким образом, суд не усматривает нарушений трудового законодательства в отношении истца со стороны ответчика АО «АТФ», а требования истца об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период задержки трудовой книжки полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рыбина А. И. к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А.Тараканов