Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 (2-5277/2014;) ~ М-3780/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Гончарова А.А.,

ответчика Козловской С.Н.,

третьего лица Скотниковой И.П. и ее представителя по устному ходатайству

Иванчикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении суммы задолженности, подлежащей выплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Заболотиной Н.С. и Козловской С.Н., мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2011г. между Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (кредитором) и Козловской С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор на потребительские нужды № с обеспечением в виде ипотеки в силу договора квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Козловской С.Н.(заемщику) кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев с уплатой 17% годовых, а Козловская С.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить Банку платеж в размере <данные изъяты> и возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом. Кредит в размере <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету Козловской С.Н. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Козловской С.Н., Заболотиной Н.С. (залогодателями) и Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. (квартиры), по условиям которого Заболотина Н.С. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Козловской С.Н. по кредитному договору (ипотека в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком Козловской С.Н. и залогодержателем (Банком кредитором), передала в ипотеку (залог) Банку (залогодержателю) четырехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 91,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору ипотеки сторонами предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты>. Права залогодержателя по Договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 26.12.2011г. и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю КБ «Инвестрастбанк» (ОАО). Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приобрело в собственность закладную по кредитному договору с Козловской С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ссылаясь на то, что ответчики, начиная с марта 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производятся не в полном объеме, допускаются неоднократные просрочки платежей, обязательства кредитные надлежащим образом не исполняются, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванную квартиру и определить сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченные платежи, в счет возврата суммы кредита – <данные изъяты>, сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Кроме того, начиная с <данные изъяты>. по день полного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу определить начисление процентов в размере 17% годовых, пени за нарушение срока возврата основного долга и пени.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже, состоящую из четырех комнат, общей площадью 91,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С. (по ? доли у каждой), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козловская С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что заемщик не давал согласие на уступку права требования по кредитному договору ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», поэтому истец является ненадлежащим истцом по делу, Банк не вправе был передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, держателю закладной - ООО «Ника». В связи с изложенным, истец не вправе требовать в свою пользу проценты за пользование кредитом, пени. Козловская С.Н. полагает, что сделка по уступке права требования кредитной задолженности коллекторскому агентству противоречит требованиям ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ и является ничтожной. Коллекторское агентство является ненадлежащим истцом по делу. Факт образования кредитной задолженности Козловская С.Н. подтвердила в судебном заседании, от проведения экспертизы по делу отказалась. Спорная квартира находится в долевой собственности Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С. по ? доли за каждой. В счет обеспечения кредитных обязательств ответчиками (собственниками) действительно была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Ответчик просила предоставить рассрочку в части обращения взыскания на квартиру сроком на 1 год с учетом того обстоятельства, что квартира является единственным жильем, в квартире проживают несовершеннолетние дети, с учетом улучшения материального положения, между истцом и Козловской достигнута договоренность о порядке погашения кредитной задолженности, в связи с чем, отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество будет способствовать надлежащему исполнению обязательства и охране жилищных прав проживающих в квартире лиц.

Ответчик Заболотина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало, возражений на иск не представила.

Третье лицо Скотникова И.П. и ее представитель Иванчиков А.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными, однако просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира является единственным жильем залогодателей, данное жилое помещение Скотниковы имеют намерение приобрести, в квартире также проживают несовершеннолетние дети, в связи с улучшением материального положения кредитные обязательства могут быть исполнены залогодателями без обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) и Козловской С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев с уплатой 17 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен заемщику <данные изъяты> ежемесячно (л.д.16-28).Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Козловской С.Н., Заболотиной Н.С. (Залогодателями) КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен договор об ипотеке (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является принадлежащее Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С. по ? доли на праве собственности недвижимое имущество - квартира общей площадью 91,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> По условиям указанного договора об ипотеке (квартиры) Заболотина Н.С. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Козловской Н.С. по кредитному договору (ипотека в силу договора) от 26 декабря 2011 года, заключенному между Заемщиком Козловской и залогодержателем (Банком кредитором), передал в ипотеку (залог) Банку (залогодержателю) четырехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 91, 0 кв.м. по адресу: г. <адрес> (л.д.29-35).

Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем закладной указан Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (л.д.36-42). Данной закладной обеспечены обязательства Козловской Н.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В закладной указана стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», которое на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем и держателем закладной, что подтверждается также записью о владельце в закладной, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу (л.д.42-45).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части предусмотрено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 Договора).

Согласно выписке по Счету с марта 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом Козловской Н.С. и Заболотиной Н.С. производятся в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, с марта 2014 года сумма основного долга (кредита) не погашается, обязательства по кредитному договору не исполняются, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору (л.д.49-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у Козловской Н.С. перед ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

- проценты, начисленные на просроченные платежи по основному долгу в размере <данные изъяты>.,

- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

- пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчика не оспорен в судебном заседании.

Ответчик Козловская в судебном заседании показала, что действительно в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась данная задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об определении суммы задолженности в виде основного долга, процентов по кредиту и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

В части определения взыскания с ответчика пени за нарушение срока возврата и уплаты процентов в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, надлежит отказать, поскольку нарушение права истца не наступило, взыскание пени на будущее время может создать трудности при исполнении решении суда.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания. Факт систематического невнесения платежей в счет погашения кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО12 по ? доли, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи квартиры с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены на квартиру исходя из стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре ипотеки (квартиры) в размере <данные изъяты>

В силу п.4 ч.1 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира как предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течению всего срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору (л.д.30).

Стороны в судебном заседании достигли соглашения об определении начальной продажной цены реализации квартиры в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены заявления. С учетом изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения экспертизы по оценке квартиры, достигли соглашение в суде об установлении начальной продажной стоимости квартиры исходя из цены <данные изъяты> суд принимает соглашение стороны и полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика Козловской С.Н. о том, что ООО «Ника» является ненадлежащим истцом по делу, суд находит не состоятельными, поскольку права по закладной в силу Федерального Закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) могут быть переданы по договору любому лицу, в том числе, не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом права кредитора определяются держателем закладной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено требование об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

В судебном заседании представитель ООО «Ника» Гончаров А.А. возражал против отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. Между тем, в судебном заседании установлено, что залогодателями квартиры являются граждане, заложенное имущество является единственным жильем ответчиков, в квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят Заболотина Н.С., Козловская С.Н. и Скотникова И.П., в квартире также проживают несовершеннолетние дети, между ответчиками и ООО «Ника» достигнута договоренность о погашении просроченной задолженности и продолжение гашения кредита, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Гончаров А.А. С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает правильным предоставить ответчикам отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) сроком на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков - Козловской Н.С. в размере <данные изъяты> и с Заболотиной Н.С. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Заболотиной Наталье Сергеевне, Козловской Светлане Николаевне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении задолженности, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 91,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г<адрес> принадлежащую на праве собственности по ? доли ФИО13, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в разме <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере <данные изъяты> сумму пени, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму пени, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Определить подлежащими уплате проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Взыскать с ответчиков ФИО14 пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 91,0 кв.м., по адресу <адрес> отсрочить сроком на 1 год.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            И.А. Бойко