Решение по делу № 2-4246/2015 ~ М-3824/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4246/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием представителей:

от истца – Лобанова И.Н., от ответчика – Тихомировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 октября 2015 года гражданское дело по иску Чебыкина А.Н. к Бабичу Ю.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Чебыкин А.Н. через представителя Лобанова И.Н. обратился с иском к Бабичу Ю.В. о взыскании долга в размере ....., процентов за пользование суммой займа в размере ..... и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая требования, указал, что между сторонами был заключен договор займа <...> г., согласно которому Бабич Ю.В. получил денежные средства в сумме .... обязуясь выплачивать ....% годовых и возвратить их по первому требованию с предупреждением за <...> г. календарных дней. Неисполнение направленной ответчику претензии от <...> г. явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Бабич Ю.В. в суд не прибыл, его представитель Тихомирова А.С., выступив в суде, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

<...> г. между Бабич Ю.В. и Чебыкиным А.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ..... на неопределенный срок, с условием их возврата по первому требованию за <...> г. календарных дней.

О состоявшейся между сторонами сделке свидетельствует расписка за подписью Бабича Ю.В., в которой стороны также согласовали размер процентов – .... годовых.

<...> г. Бабич Ю.В. направил Чебыкину А.Н. претензию о возврате долга по расписке и начисленных процентов за период с <...> г. по <...> г.. Претензия возвращена почтовой службой «за истечением срока хранения».

Далее, <...> г. Бабич Ю.В. вновь направил претензию о возврате основного долга, процентов за пользование займом по состоянию на <...> г. в сумме .... и процентов по статье 395 ГК РФ в размере ..... Претензия получена адресатом <...> г., однако добровольно не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Расписка, которой Бабич Ю.В. подтвердил получение денежных средств от Чебыкина А.Н., представлена истцом в судебное заседание.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере ..... основано на законе и подлежит удовлетворению.

В расписке указана процентная ставка в .... годовых. Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которым установлен иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Определяя размер процентов по договору займа, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, который арифметически верен и ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, за период с <...> г. по <...> г. с ответчика надлежит взыскать проценты в размере ....

Также истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере ....., основывая свое требование на положениях статьи 395 ГК РФ.

В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом. Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает, при таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства по расписке не получены и при ее подписании ответчик находился в состоянии опьянения, судом во внимание не приняты, так как ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих получение им денежных средств по расписке, а также доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Во всяком случае, истец не лишен права оспаривания в судебном порядке договора займа по основаниям его недействительности или незаключенности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем заключенный между сторонами договор каких-либо неясностей не содержит, в нем указан предмет договора – сумма займа, передача денежных средств истцом ответчику и получение данной суммы последним, размер процентов за пользование займом и обязательство ответчика о возврате суммы займа в конкретные сроки.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, данная расписка является допустимым доказательством, содержащим достаточные условия для удовлетворения иска.

Стоит также отметить, что вопреки доводу ответчика, истец направлял соответствующие требования о возврате долга, подтверждением чему служат возвращенный за истечением срока хранения почтовый конверт от <...> г. и полученная ответчиком претензия от <...> г., что свидетельствует о соблюдении заимодавцем порядка урегулирования спора, предусмотренного договором от <...> г.. Несмотря на это требование истца осталось неисполненным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную пошлину в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бабича Ю.В. в пользу Чебыкина А.Н. денежные средства по договору займа от <...> г. в размере ....., проценты за пользование суммой займа за период с <...> г. в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <...> г. в размере ....., расходы по составлению доверенности в размере ..... и уплаченную госпошлину в размере ....., всего взыскать ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 09 октября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин