Постановление по делу № 5-81/2014 от 18.06.2014

Дело № 5-81/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул.Социалистическая, 4а) Румянцева И.М.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) - Живицкой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в городе Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Интаводоканал",

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд на рассмотрение поступил материал, направленный Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) в отношении юридического лица ОАО "Интаводоканал" (юридический адрес: ____), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) - Живицкая С.И., суду пояснила, что ОАО "Интаводоканал" занимается, в том числе, очисткой воды, должен нести ответственность за качество воды.

Заслушав Живицкую С.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте поступили обращения граждан по вопросам неудовлетворительного качества питьевой воды, подаваемой потребителям города Инты (городской водопровод) ____. Территориальным отделом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Интаводоканал".

В соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2). Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды (п. 3.5).

__.__.__ специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" в городе Воркуте в присутствии специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте и ответственного должностного лица ОАО "Интаводоканал" был произведен отбор проб питьевой воды в точках перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной водопроводной сети города Инты, ____, согласно утвержденной рабочей программы производственного контроля.

Согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (№ 425/02-02 от 16.06.2014, протоколы № 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924 от 05.06.2014):

- исследованная проба питьевой холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (головные сооружения) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 2,6 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп. 3.4., 3.5 СанПиН 2.14.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.14.1074-01) (с изменениями);

- исследованная проба питьевой холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (____) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 1,25 раза, по показателю мутность превышает гигиенический норматив в 2.4 раза (с учетом погрешности), по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 1,9 раза (с учетом погрешности), по содержанию аммиака превышает гигиенический норматив в 1,53 раза (с учетом погрешности), по содержанию марганца превышает гигиенический норматив в 2,5 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп.3.4, 3.5 СанПиН 2.14.1074-01;

- исследованная проба питьевой холодной воды в точке распределительной водопроводной сети (____) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 2,43 раза (с учетом погрешности), по содержанию марганца превышает гигиенический норматив в 1,01 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.14.1074-01;

- исследованная проба питьевой холодной воды в точке распределительной водопроводной сети (____) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 2,3 раза (с учетом погрешности), по содержанию марганца превышает гигиенический норматив в 1,01 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.14.1074-01;

- исследованная проба питьевой холодной воды в точке распределительной водопроводной сети (____) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 2,3 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.14.1074-01;

- исследованная проба питьевой холодной воды в точке распределительной водопроводной сети (____) по показателю мутность превышает гигиенический норматив более чем в 3,33 раза, по содержанию железа превышает гигиенический норматив в 4,33 раза (с учетом погрешности), по содержанию аммиака превышает гигиенический норматив в 1,47 раза (с учетом погрешности), по содержанию марганца превышает гигиенический норматив в 1,8 раза (с учетом погрешности), что не соответствует требованиям пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.14.1074-01.

Протокол об административном правонарушении был составлен __.__.__, копия протокола вручена представителю ОАО "Интаводоканал". Представитель ОАО "Интаводоканал" с нарушениями не согласен, указал, что общество не занимается производственной деятельностью, не предоставляет воду потребителям и не принимает сточные воды. Всем занимается ООО "ТВК".

Из выписки из ЕГЮЛ установлено, что основным видом деятельности ОАО "Интаводоканал" является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительные - удаление и обработка сточных вод, распределение воды, сбор и очистка воды.

Согласно Уставу ОАО "Интаводоканал" целью общества являются, в том числе, обеспечение предприятий, учреждений, организаций, населения питьевой водой (от собственных источников); эксплуатация (ремонт, техническое обслуживание, содержание) водопроводных канализационных сетей.

Из договоров от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ следует, что Администрация МОГО "Инта" передала в аренду, а ОАО "Интаводоканал" приняло за обусловленную договорами плату недвижимое имущество, перечисленное в приложениях №__ к договорам, для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО "Инта".

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что субъектом по данному административному материалу является ОАО "Интаводоканал", которое совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины, характер правонарушения, характер деятельности юридического лица.

Судья полагает, что назначение административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к ОАО "Интаводоканал" необходимо применить административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

Руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество "Интаводоканал" (юридический адрес: ____) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по РК, л/с 04071788040) ИНН 1101486396, КПП 110101001, счет получателя 40101810000000010004, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, БИК 048702001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 87415000000, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и в сфере защиты прав потребителей, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>