Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 от 11.01.2018

копия Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 04 апреля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Есаулковой А.П.

при секретаре – Кисаревой Т.Я.

с участием истца Величко Н.В.,

представителя истца – Плоговской Л.Г.,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» - П.Д.А.,

представителя ответчика ПАО «Газпром» - Ш.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Н.В. к ООО «Газпром трансгаз Югорск», ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании незаконным включение в уставный капитал жилого дома, признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск», ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:.. , в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в.. году на основании решения администрации и профкома ООО «Газпром трансгаз Югорск» в порядке улучшения жилищных условий ее семья из четырех человек вселилась в спорную квартиру на основании ордера на условиях социального найма, но в. году без законных оснований ответчик отказался оформлять ее право собственности на спорную квартиру. Также истцом заявлены требования о признании незаконным включения в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» указанного жилого дома, признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные квартиру и жилой дом за ООО «Газпром трансгаз Югосрк» (т.1 л.д. 5,6, т.2 л.д. 73,74, 249).

Истец Величко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Величко Н.В. – Плоговская Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных доводах основаниям, пояснив, что строительство дома спорного начато государственным предприятием, которое также понесло затраты на его строительство до акционирования концерна «Газпром». Передавая спорный дом в. году в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» права собственности на дом зарегистрировано не было, в дальнейшем, ОАО «Газпром», не зарегистрировав свое право собственности на дом, передало его в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз», тогда как право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Учитывая, что передача спорного дома в уставный капитал являлась незаконной, то и последующая государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром трансгаз Югосрк» также является незаконной. Регистрация права собственности также является незаконной, поскольку на момент данной регистрации, спорная квартира была обременена проживающими в ней истцом и членами ее семьи. Полагала, что истец не пропустила срок исковой давности о признании незаконной оспоримой сделки, поскольку о нарушении своих прав узнала в.. году.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» П.Д.А., действующий по доверенности от.. , представитель ПАО «Газпром» - Ш.Е.П., действующая по доверенности.. , возражали против иска по изложенным в письменных отзывах основаниям (т. 2 л.д.22-28, 100-103, 207-213, 263-264), пояснив также, что спорная квартира является собственностью коммерческой организации ООО «Газпром трансгаз Югорск». Учитывая, что частный жилищный фонд не подлежит приватизации, в иске следует отказать. Ш.Е.П. просила также о применении срока исковой давности в отношении требования о признании незаконным включения.. в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» жилого дома по адресу:.. .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации городского округа.. П.В.В., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, Величко И.П., В.О.И., В.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» № 1333 от 05 ноября 1992 года на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром», уставный капитал которого формируется из 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе государственного предприятия «Тюментрансгаз», с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом (т.1, л.д. 50-56).

Согласно сводному плану приватизации РАО «Газпром» (п.п.1.1,1.2), Российская Федерация наделила РАО «Газпром» уставным капиталом, включающем, в том числе, 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, включая государственное предприятие «Тюментрансгаз» (т.2 л.д.146-154).

.. года зарегистрирован устав «Ордена «Знак Почета» предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» - правопреемника государственного предприятия «Тюментсрансгаз» (т. 1 л.д. 137-139).

Из акта государственной приемочной комиссии от.. года, утвержденного постановлением главы администрации города.. от.. года №.. и из акта государственной приемочной комиссии от.. года, утвержденного постановлением главы администрации города.. от.. года №.. следует, что заказчиками строительства спорного дома являлись ЛПУ п... , объединение «ТТГ», управление капитального строительства «Тюментраснгаз», генеральным подрядчиком –.. управление КПД АО «Стронег». Строительство произведено на основании приказа Узюм-Юганской дирекции строящихся газопроводов от.. года, проектно-сметная документация разработана генеральным проектировщиком «Пелнефтегазпроект, исходные данные для проектирования выданы и проектно-сметная документация утверждена Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 6 мая 1995 года, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки:.. г.г. (т. 1 л.д. 88,89,157-166).

Копией исполнительного титульного списка ДО «Тюментрангаз» РАО «Газпром» подтверждены произведенные коммерческим предприятием затраты на строительство спорного дома (т. 1, л.д. 179-181), а копией акта оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, утвержденным распоряжением Минимущества России от.. года №.. , подтверждена стоимость указанного объекта по состоянию на.. года (т. 2 л.д. 42-44).

Право собственности на дом, расположенный по адресу:.. зарегистрировано за ООО «Тюментрансгаз».. , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д.86).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.. , зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Югорск».. , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д.87).

Документами, послужившими основанием для указанной регистрации явились: решение ОАО «Газпром» о создании ООО «Тюментрансгаз» от.. , акт приема-передачи имущества в уставный капитал, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от.. , утвержденный постановлением главы администрации г... от.. , акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от.. , утвержденный постановлением главы администрации г... от.. , решение исполнительского комитета Ивдельского городского Совета народных депутатов от.. , государственный акт на право пользование землей, постановление главы администрации п... от.. «О перерегистрации отвода земельного участка под строительство жилых домов и канализации Узюм-Юганской ДСГ» (т.1, л.д.86,87, т.2, л.д.217-240).

Решением ОАО «Газпром» от.. №.. создано ООО «Тюментрасгаз»), которому в качестве вклада в уставный капитал по акту от.. передан, в том числе, и жилой дом по ул... (т. 1 л.д.147-152).

Согласно решению ОАО «Газпром» от.. №.. ООО «Тюментрансгаз» изменило фирменное наименование на ООО «Газпром трансгаз Югорск» (т.1, л.д.153).

Выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации городского округа.. Свердловской области подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу:.. в муниципальной собственности не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности городского округа.. не значится (т. 1 л.д. 91).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом №.. по ул... в п... , в котором расположена спорная квартира, на момент преобразования государственного газового концерна «Газпром» в.. году, а также на момент разграничения государственной собственности и приватизации государственного газового концерна Газпром фактически отсутствовал и был построен после акционирования РАО "Газпром" в процессе хозяйственной деятельности, т.е. никогда не относился к государственной или муниципальной собственности, государственные вложения в его создание не производились. Доказательств обратного истцом не представлено.

Построив дом за счет собственных средств, РАО "Газпром" в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело на него право собственности и в последующем на законных основаниях передало данный дом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" по акту от 29 июня 1999 г., что в силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у последнего. В связи с чем, оснований для признания незаконным включения в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Югорск) спорного многоквартирного дома, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Учитывая, что на момент государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз» Югорск (ООО «Тюментрансгаз») имелись законные основания для такой регистрации, требования о ее признании незаконной в отношении спорного имущества удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика ПАО «Газпром» Ш.Е.П. заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о незаконности включения в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» спорного многоквартирного дома, признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трангаз Югорск» на спорный жилой дом, в отзыве представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» П.А.Ю. (т. 2 л.д. 103) также заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о пропуске срока исковой давности в отношении требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трангаз Югорск» на спорную квартиру.

По мнению представителя истца Плоговской Л.Г. срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с момента, когда истцу было отказано в приватизации спорной квартиры в.. году, о восстановлении срока не заявлено.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Спорные правоотношения связаны с передачей имущества по решению учредителя в.. года, которое исполнено составлением акта приема-передачи от.. года.

Поскольку течение срока давности по требованиям о недействительности сделки определялись не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, срок исковой давности для возражений о недействительности договора истек не позднее 30 июня 2002 года. Обращение в суд с настоящим требованием произведено.. .

Учитывая, что с момента исполнения оспариваемой сделки прошло более 10 лет, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд на основании статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о незаконности включения в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» спорного дома.

Срок для оспаривания сделки, который начинается с момента ее исполнения, истек для признания ее недействительной как по оспоримым, так и ничтожным основаниям.

По требованию о признании незаконной государственной регистрации права собственности на спорные объекты распространяется общий срок исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ. Данный срок истцом не пропущен, однако, указанные требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Спорная квартира, расположенная по адресу:.. , предоставлена в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера Величко Н.В. как работнику.. ЛПУ МГ на семью из четырех человек: мужа Величко И.П., дочь В.(В.) О.И., дочь В.А.И. Ордер не оспорен в установленном законом порядке. На день обращения с иском в суд.. года указанные лица зарегистрированы в спорной квартире (т.1 л.д. 11).

Согласно сведениям Ивдельского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала «Ивдельское БТИ и РН» по состоянию на.. года право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Величко Н.В. не зарегистрировано. В.И.П., В.О.И., В.А.И. от участия в приватизации отказался, отказ подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (т.1 л.д. 17-20).

ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказало истцу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно является собственностью общества и приватизации не подлежит (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

Учитывая, что спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон нормы права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации не применимы.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве вновь созданного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления истцу спорной квартиры ее собственником являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Величко Н.В. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации следует отказать.

Учитывая, что истцом при увеличении исковых требований не была оплачена государственная пошлина за подачу трех требований неимущественного характера, с истца в доход бюджета Ивдельского городского округа подлежат взысканию. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Величко Н.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром трансгаз Югорск», ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:.. в порядке приватизации, признании незаконным включение в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» жилого дома, расположенного по адресу:.. , признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:.. , признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на жилой дом, расположенный по адресу:.. , - отказать.

Взыскать с Величко Н.В. в доход бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в размере.. (..) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова