Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2014 (2-8405/2013;) ~ М-5361/2013 от 11.06.2013

копия

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский финансовый клуб» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Ответчик взял денежные средства у Истца в сумме 25 000 рублей. Истцом и Ответчиком были определены порядок и сроки погашения суммы займа и процентов по договору.

Однако до настоящего момента Ответчик свои обязательства по указанному договору займа не выполнил. Сумма процентов за пользование займом, согласно приложения № к договору № составляет 15354 рубля 09 копеек. Ответчик оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 16950 рублей. Из которых 15354 рубля 09 копеек проценты на сумму займа и 1595 рублей 91 копейка основного долга. Итого задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет 23404 рубля 09 копеек.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.1. Договора, в случае невозвращения указанных в пунктах 1.1. и 2.3. суммы займа и процентов в определенные сроки Заёмщик уплачивает неустойку в размере 3% от не возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности 23 404 рубля 09 копеек.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2013: 44 (дня)

Размер неустойки 3% от не возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки. Проценты итого за период 23 404,09*44* 3/100 = 30893 рублей 40 копеек.

Для осуществления надлежащей защиты интересов и квалифицированной юридической помощи Истец заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора были оплачены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» сумму долга по договору займа в размере 23 404 рубля 09 копеек, неустойку, согласно договору № № в размере 30893 рубля 40 копеек, сумму госпошлины в размере 1828 рублей 92 копейки, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами, по условиям которого Заимодавец ООО «Сибирский финансовый клуб» передает в собственность Заёмщику ФИО1 денежный заём на сумму 25000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем Договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора займа Заимодавец передает Заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора. В подтверждение получения суммы займа Заёмщик подписывает Расписку о получении денежных средств, удостоверяющую получение им от Заимодавца денежной суммы займа и расходный кассовый ордер.

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (Приложение №11, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора на сумму займа, полученную Заёмщиком, начисляются проценты в размере 3,9 процентов в неделю. Проценты начисляются на фактический текущий остаток суммы займа, находящийся в распоряжении у Заёмщика. Проценты начисляются с момента получения (при выдаче займа) суммы займа Заёмщиком от Заимодавца, и до момента получения (при возврате займа) суммы займа Заимодавцем от Заёмщика.

Выплата процентов по займу осуществляется Заёмщиком еженедельно, в сроки и размерах, указанных в графике платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4).

Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами, при этом Заимодавец выдает Заёмщику приходный кассовый ордер, подтверждающий факт внесения денежных средств (п. 2.5).

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения указанных в пунктах 1.1. и 2.3. суммы займа и процентов в сроки, определенные в пунктах 2.2. и 2.4., Заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 3 (Три) процента от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает Заёмщика от исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 3.2).

В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа с процентами в соответствии с условиями которого истец предоставляет ФИО1 заем за счет собственных средств в сумме 25000 рублей, а последняя обязуется возвратить заем и начисленные проценты в срок ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику к договору займа сумма еженедельного платежа, подлежащего возврату составляла 1540 рублей в течение всего срока займа, указанная сумма состоит из платежа в счет выплаты суммы займа и в счет выплаты процентов согласно графику.

Согласно представленным актам сверки по общим платежам ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ 1947,97 руб. по приходному ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ 1152,03 руб. по приходному ордеру № №, ДД.ММ.ГГГГ 2586,19 руб. по приходному ордеру № №, 3563,81 руб. по приходному ордеру № 117, ДД.ММ.ГГГГ – 2216,61 руб. по приходному ордеру № №, 2403,39 по приходному ордеру № №, ДД.ММ.ГГГГ – 1454,43 руб. по приходному ордеру №, 1625,57 по приходному ордеру № №. Итого в счет уплаты суммы основного долга по данным бухгалтерского учета ООО «Сибирский финансовый клуб» ФИО1 уплатила 7580,40 руб., сальдо конечное по основному долгу составляет 17419,60 руб. В счет уплаты процентов ФИО1 уплатила по данным бухгалтерского учета истца 9369,6 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы основного долга не соответствует данным бухгалтерского учета истца, а потому признается судом недостоверным.

Взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17419 рублей 60 копеек.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств и процентов не исполнено в срок, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 45 дней.

Сумма неустойки составляет 17419,6 х 3% х 45 дн. = 23516,46 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая размер суммы займа – 25000 рублей; размер неустойки, предусмотренный договором – 3% в день от суммы задолженности, заявленный период просрочки возврата суммы займа – 45 дней; требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат займа до 1000 рублей 00 копеек, взыскать указанную сумму неустойки с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом исковые требования ООО «Сибирский финансовый клуб» удовлетворены частично, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им судебные издержки в соответствии с приведенными нормами права.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО СДК «Ваше право», на сумму 30000 рублей в отношении 5 должников, в том числе ФИО1, соглашение об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу, что необходимость указанных расходов достаточно мотивирована, размер расходов подтвержден документально и руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая юридическую категорию спора, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования частично и определяет размер судебных расходов подлежащих возмещению ответчиком в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 620,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский финансовый клуб» в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский финансовый клуб» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 17419 рублей 60 копеек основного долга, 1000 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 620 рублей 43 копейки, а всего 24040 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева