Решение по делу № 2-237/2017 ~ М-218/2017 от 23.05.2017

          Дело № 2-237/2017

                                                          Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре Измайловой Э.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по иску Кузнецов Р.В. поданному в интересах Стародуб М.С. к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд –

установил:

    Кузнецов Р.В. в интересах Стародуб М.С. обратился в суд с иском о признания права собственности на жилой дом.

    Требования представитель истца мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Стародуб М.С. проживала в <адрес>. Указанный дом приобретен Стародуб М.С. в колхозе «Россия» с рассрочкой платежа в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость дома выплачена Стародуб М.С. в полном обьеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной колхозом «Россия» <адрес>. Все это время она проживала в указанном доме, пользовалась им открыто и непрерывно, как своим собственным, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку продавец дома колхоз «Россия» ликвидирован без правопреемников. Другим путем защитить свое право Стародуб М.С. не может. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>

         Представитель истца - Кузнецов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

         Представитель ответчика - Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

        Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

             Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

        Указанные правоотношения у Стародуб М.С. возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего на момент разрешения спора судом, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 234 ГК РФ: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом ни ГК Украины ни ГК РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 ГК Украины, ни ст. 234 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

          Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании за Стародуб М.С. права собственности в силу приобретательной давности, представитель истца указал, что владение спорным жилым домом <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось открытым, добросовестным, как своим собственным, после полной выплаты стоимости дома и продолжалось без перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что установлено судом.

         Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- паспортом на имя Стародуб М.С. с отметкой о регистрации места проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, о полной выплате денежных средств за дом;

- техническим паспортом на жилой дом по <адрес> на имя Старобуд М.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>;

- справкой Администрации Октябрьского сельского поселении, согласно которой дом <адрес> на балансе сельского совета не состоит;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Октябрьского сельского поселения Республики Крым, о ликвидации колхоза «Россия» без правопреемников;

- выписками из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения <адрес> РК, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес> проживает Стародуб М.С.;

- информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ», согласно которой право собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано.

           Таким образом, подтверждено документами, что Стародуб М.С. владеет жилым домом <адрес> как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о его возврате не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за Стародуб М.С. права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

          Исковые требования Кузнецова Р.В. заявленные в интересах Стародуб М.С. к Администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.

Признать за Стародуб М.С. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года.

Председательствующий: